Концепция релевантности

из "Управленческий учет - принципы и практика "

Чтобы дать определение релевантности, рассмотрим пример 7.2, где приводится основной сценарий решения, который мы будем последовательно развивать. Анализ затрат и выгод компании DS Со прежде всего связан с их квалификацией. [c.292]
Затраты и выгоды, которые выбираются для финансового анализа решения, должны быть релевантными для анализируемого решения. [c.292]
При рассмотрении примера 7.2 в свете первого свойства возможны две альтернативы договор заключать и договор не заключать . [c.293]
Анализируя выгоду от каждого альтернативного решения, можно прийти к выводу, что релевантная выгода равна 30 000 ф.ст. (поскольку дает дополнительную выручку). [c.294]
В примере 7.2 рассматриваются только два альтернативных варианта, поэтому вывод о том, что одно решение неприемлемо с финансовой точки зрения (договор не заключается), равнозначен принятию альтернативного решения. Там, где выбор лежит между двумя альтернативами, достаточно оценить с финансовой точки зрения только одну из них. [c.294]
Анализ данных примера 7.2 дает первую часть определения понятия релевантности. [c.294]
Возможен и другой взгляд на этот аспект релевантности релевантные затраты и выгоды являются дополнительными, связанными с альтернативными действиями. Таким образом, дополнительные затраты в случае заключения договора составляют 10 000 ф.ст., а соответствующая дополнительная выгода — 30000 ф.ст., что дает чистую дополнительную выгоду в сумме 20 000 ф.ст. [c.295]
Второе свойство решений состоит в том, что они относятся к будущему. Как это свойство влияет на определение релевантности В примере 7.3 приводится некоторая дополнительная информация относительно предложенного компании DS Со договора. [c.295]
Если компьютерное оборудование уже используется компанией в повседневной работе, то соответствующие релевантные затраты отсутствуют, поскольку оборудование и программное обеспечение были куплены ранее. [c.295]
Если договор будет заключен, то для его выполнения компании DS Со потребуются компьютеры. Необходимое оборудование и программное обеспечение имеется в наличии, достаточном, чтобы справиться с ростом объема деятельности без ущерба для других работ. Вычислительная техника была приобретена два года назад за 40 000 ф.ст., ее ежегодная амортизация составляет 10 000 ф.ст. [c.295]
Решение о заключении нового договора влияния на затраты по компьютерному обеспечению не оказывает, поскольку принять решение, которое изменит прошлое, невозможно. Иными словами, все прошлые затраты и выгоды не релевантны. [c.295]
Релевантные затраты и выгоды — это будущие затраты и выгоды. [c.295]
Затраты прошлого всегда нерелевантны, потому что анализируемые решения на них никогда не повлияют. [c.296]
Ответ — нет . Хотя оставшиеся платежи за компьютеры представляют собой будущие затраты, они обусловлены другим решением, а именно тем, как финансировать покупку компьютерного оборудования. [c.296]
Все отмеченное в отношении нерелевантности прошлых затрат справедливо и для выгод прошлые выгоды и будущие выгоды, не относящиеся к принятию данного решения, нерелевантны. Так, выручка в сумме 250000 ф.ст. от прочих работ за месяц, в течение которого будут выполняться работы по новому договору, является нерелевантной, поскольку обусловлена другими решениями (о целесообразности выполнения других работ). [c.296]
Распределение затрат, поглощение накладных расходов и амортизация всегда нерелевантны, поскольку являются неденежными статьями. [c.297]
В главе 4 рассматривались методики распределения затрат и поглощения накладных затрат, было показано, что даже наиболее строго логически обоснованная база распределения и поглощения накладных затрат может быть оспорена, и потому не подходит для анализа решений, который требует объективных данных. Обычно сценарии решения содержат много информации неденежного характера, например о базах распределения общих затрат или методе начисления амортизации. Такую информацию легко получить, но доступность не гарантирует релевантности. [c.297]
Ситуация может ввести в заблуждение, когда решение влияет на сумму поглощения накладных затрат. В главе 4 было показано, что поглощение накладных затрат в сущности является последовательным распределением затрат по некоторой ставке с постепенной детализацией объектов затрат, вплоть до калькуляционной единицы. Напомним также, что накладные затраты в общем случае поглощаются на заранее определенной основе, так что поглощенные накладные затраты, как правило, не совпадают с реально понесенными (за редким исключением). Другими словами, любое увеличение/уменьшение поглощенных накладных затрат, которое обусловливается принятием какого-либо решения, не означает реального изменения понесенных накладных затрат. Чтобы накладные затраты были релевантными, они должны представлять собой будущие денежные потоки, как и любые другие релевантные затраты и выгоды. [c.297]
В свете вышеизложенного может показаться странным включение в расчет переменных накладных затрат по 4 ф.ст. за час обслуживания клиента. Однако следует помнить о том, что это затраты переменные, и если количество часов обслуживания клиентов возрастает, то возрастет и сумма реально понесенных переменных затрат. Предполагая, что 4 ф.ст. за час обслуживания клиента является точным отражением будущих денежных потоков, дополнительно понесенные переменные накладные затраты будут такими же, как и дополнительно поглощенные переменные накладные затраты. Это просто особенность переменных накладных затрат она не противоречит правилу отнесения к релевантным затратам только тех, которые представляют собой будущие денежные потоки. [c.299]
Однако это не означает, что переменные затраты релевантны, а постоянные нет, иными словами, не следует смешивать поведение затрат с их релевантностью. Вполне возможно, что постоянные затраты окажутся релевантными при условии, что они являются будущими денежными потоками, которые различны для вариантов решений. Например, дополнительные постоянные накладные затраты в сумме 2000 ф.ст., которые возникнут в связи с привлечением внештатного консультанта, являются релевантными (несмотря на то, что они постоянные). Такой тип постоянных затрат называют прямо относимыми постоянными затратами, т.е. затратами, являющимися прямым следствием принятия рассматриваемого решения. Еще один пример подобных затрат в примере с компанией DS o — это 10 000 ф.ст. дополнительных расходов на оплату труда внештатного консультанта (см. пример 7.2). [c.299]

Вернуться к основной статье