Специальные области применения критериев оценки инвестиционных проектов

из "Методы оценки инвестиционных проектов "

В предыдущих разделах основное внимание уделялось стандартным проектам, предполагающим разовый отток денежных средств с последующим их притоком. Рассмотренные нестандартные ситуации необходимы были для понимания логики и механизма действия некоторых наиболее употребительных критериев, в частности IRR. На практике возможны и другие ситуации, когда аппарат оценки инвестиционных проектов может быть успешно применен. Прежде всего это относится к ситуации, когда оцениваемый проект а) не предполагает поступления средств и б) связан с заменой действующего проекта. Рассмотрим эти ситуации на примерах. [c.118]
Прежде всего необходимо отметить, что терминология, вынесенная в заголовок данного раздела, носит условный характер ее смысл будет понятен из нижеследующих рассуждений. На практике не исключены ситуации, когда оценить доходы, обусловленные действием проекта, либо не представляется возможным, либо не требуется по сути самого проекта. Например, любые проекты, связанные с охраной окружающей среды, предполагают только расходы, вместе с тем могут существовать различные технологии, обеспечивающие достижение требуемых нормативов по охране среды, но с разными затратами единовременного характера, или технологии, имеющие, кроме того, и неодинаковое распределение текущих затрат по годам. Аналогичную природу имеют и многие социально ориентированные проекты. В каждом из подобных случаев приходится анализировать проекты, имеющие по годам лишь оттоки денежных средств. [c.118]
Таким образом, проект М1 является более предпочтительным. [c.120]
Поскольку коэффициент дисконтирования не может принимать значения 0 и + , пределы U и L недостижимы. [c.121]
Из приведенных рассуждений следует, что для учета рисковости проекта путем завышения приведенной суммы затрат необходимо снижать значение коэффициента дисконтирования. Как и в ранее рассмотренных ситуациях со стандартными инвестиционными проектами, поправка на риск делается субъективно. [c.121]
В этом случае предпочтительным становится уже приобретение станка М2. [c.121]
Компания рассматривает целесообразность замены действующего оборудования, приобретенного ею два года назад за 8 тыс. долл. и рассчитанного на эксплуатацию в течение 5 лет. Новое, более экономичное оборудование можно приобрести за 13,2 тыс. долл. Его можно эксплуатировать в течение 6 лет, однако, поскольку компания по истечении следующих трех лет не планирует продолжать производство продукции данного типа, с большой вероятностью через три года оборудование будет продано примерно за 5 тыс. долл. Внедрение нового оборудования приведет к сокращению общих текущих расходов на данном производстве на 4000 долл. в год. В случае принятия решения о замене действующее оборудование можно будет немедленно продать за 2000 долл. Налог на прибыль составляет в среднем 30%, цена капитала компании - 8%. [c.122]
Для решения данной задачи необходимо составить денежный поток, обусловленный операцией замены, и рассчитать его NPV. Горизонт планирования - три года. В случае принятия проекта компания должна к началу первого года купить оборудование, тем самым осуществив инвестицию в размере 13,2 тыс. долл. (отток средств), и продать старое оборудование (приток средств). Поскольку выручка от реализации оборудования будет обложена налогом, чистый отток денежных средств к началу первого года составит 11800 долл. (-13200 + 2000 - 30%-2000). [c.122]
В рамках каждого года из трех планируемых лет операция по замене оборудования приведет к появлению дополнительных доходов в виде сокращения оттока денежных средств из-за снижения текущих расходов. Влияние данного фактора в посленалоговом исчислении составит 2800 долл. в год (70%-4000). Помимо этого по истечении трех лет компания получит от реализации оборудования в посленалоговом исчислении 3500 долл. (70%-5000). [c.123]
Чистый денежный поток данного проекта по замене оборудования и последовательность его расчета представлены в табл. 13.2. [c.123]
Поскольку NPV 0, решение о замене целесообразно к принятию. [c.123]
Теоретически существует четыре варианта инвестиционной политики компании в отношении данного оборудования его замена соответственно после 1-го, 2-го, 3-го и 4-го года эксплуатации. Для каждого варианта можно рассчитать NPV соответствующего проекта. [c.124]
Исходные данные и результаты расчетов для других вариантов инвестиционной политики приведены в табл. 13.3. [c.125]
В данном случае видно, что наиболее предпочтительным является вариант с заменой оборудования каждые два года. [c.125]
Следует отметить, что в рассмотренном примере не учтены некоторые факторы, такие как налогообложение, возможное изменение цен на вновь приобретаемое оборудование, его производительность и др. [c.125]
Как уже неоднократно отмечалось, подавляющая часть компаний обычно имеет дело не с отдельными проектами, а с портфелем возможных в принципе инвестиций. Отбор и реализация проектов из этого портфеля осуществляются в рамках составления бюджета капиталовложений. Каким же образом этот бюджет формируется на практике На первый взгляд особых проблем здесь нет - теоретически можно включать в бюджет все проекты, удовлетворяющие критерию или совокупности критериев, принятых в данной компании. На самом деле задача гораздо сложнее в частности, при разработке бюджета необходимо учитывать ряд исходных предпосылок, в том числе следующего характера а) проекты могут быть как независимыми, так и альтернативными б) включение очередного проекта в бюджет капиталовложений предполагает нахождение источника его финансирования в) цена капитала, используемая для оценки проектов на предмет их включения в бюджет, не обязательно одинакова для всех проектов, в частности, она может меняться в зависимости от степени риска, ассоциируемого с тем или иным проектом г) с ростом объема предполагаемых капиталовложений цена капитала меняется в сторону увеличения, поэтому число проектов, принимаемых к финансированию, не может быть бесконечно большим д) существует ряд ограничений по ресурсному и временному параметрам, которые необходимо учитывать при разработке бюджета. [c.127]

Вернуться к основной статье