Организационные аспекты управленческого учета

из "Управленческий учет "

Организация управленческого (в том числе производственного) учета — внутреннее дело. Администрация организации сама решает, как классифицировать затраты, насколько детализировать места возникновения затрат и как увязать их с центрами ответственности, каким образом вести учет фактических либо плановых (нормативных), полных либо частичных (переменных, прямых, ограниченных) затрат. [c.26]
Многообразие организаций, определяемое формами собственности, экономическими, юридическими, технико-технологическими и другими факторами, а также компетентность руководителей и их потребность в той или иной управленческой информации обусловливают разнообразие конкретных форм организации управленческого учета. [c.26]
Представим основные факторы, влияющие на выбор подсистемы управленческого учета, и основные, с нашей точки зрения, признаки классификации этих подсистем, а также их структуры на схеме (см. с. 27). [c.26]
В практике западного учета применяются два варианта связи между управленческой (иногда ее называют производственной, или аналитической) и финансовой бухгалтерией. [c.26]
Важнейшей характеристикой западных систем управленческого учета является оперативность учета затрат. С этой точки зрения учет затрат подразделяется на учет фактических (прошлых) затрат и учет затрат по системе стандарт-кост . Система стандарт-кост включает в себя разработку норм стандартов на затраты труда, материалов, накладных расходов, составление стандартной (нормативной) калькуляции и учет фактических затрат с выделением отклонений от стандартов (норм). [c.28]
Подсистемы управленческого учета, применяемые на западных промышленных предприятиях, характеризуются многими признаками, которые можно положить в основу их классификации. Один из признаков — полнота включения затрат в себестоимость производства. Тут можно говорить о двух подсистемах (методах) управленческого учета подсистеме полного включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг), т.е. о традиционном учете полной себестоимости, и подсистеме неполного, ограниченного включения затрат в себестоимость по какому-либо признаку, например по признаку зависимости расходов от объема производства, т.е. директ-костинг . [c.28]
Поскольку такой признак организации управленческой бухгалтерии, как учет полных затрат, или директ-костинг , существен и влияет на организацию практически всех элементов подсистемы управленческого учета, они многообразны и определяются многими факторами. [c.28]
Западные системы управленческого учета в силу их многообразия трудно сравнивать с отечественным учетом. Сделаем это в разрезе наиболее существенных признаков. [c.28]
Западная система учета в организации, как уже было сказано, разделена обычно на тесно взаимосвязанные финансовую (внешнюю) и управленческую (внутреннюю) подсистемы. До сих пор в отечественном бухгалтерском учете не было такого разделения бухгалтерии, но это станет необходимым в дальнейшем. Отечественный учет — это интегрированная система, организованная в единой системе счетов. В определенном смысле можно говорить об аналогии между отечественной системой учета и вариантом интеграции финансовой и производственной бухгалтерии на Западе. [c.28]
Виды анализа, которые руководство стремится осуществлять более или менее регулярно, определяют детализацию плана счетов. По сути дела, она зависит от детальных расширений , которые необходимы для каждой статьи затрат, доходов или активов. [c.29]
Первый вопрос относится к более детальному описанию элементов себестоимости, второй — к распределению затрат по видам продукции, третий — к определению центров ответственности. Ответ на каждый из вопросов требует детализации данных о затратах на сырье и материалы. [c.29]
Формальный ответ на все три вопроса предполагает, что план счетов должен содержать в качестве детализированного счет Материалы X, использованные в товаре У, произведенном в подразделении Z . Если в АО Сизый дым используется 1000 видов сырья и материалов для 100 товаров, производящихся в 30 центрах ответственности, то это может потребовать 3 млн (1000 100 30) детализированных счетов, относящихся к одной общей категории — материальные, а также к категории незавершенное производство . [c.29]
Если АО хочет иметь данные по видам продукции и центрам ответственности на любую дату, то структура счетов должна детализироваться по всем вышеназванным позициям. [c.29]
Многим организациям действительно необходима детальная информация по всем трем измерениям, поэтому данный пример не преувеличивает масштабы действительного использования в крупных организациях детализированных счетов — кирпичиков . [c.29]
Не существует правильного уровня детализации структуры счетов. Руководство должно само провести анализ показателей выгоды и затрат. Организации страдают скорее от недостаточной, чем от чрезмерной детализации бухгалтерской базы данных. Во многих случаях после компьютеризации базы данных организации не пересматривали свои планы счетов. Несмотря на общепризнанную сегодня потребность в большей детализации, совокупные затраты на переделку компьютерных программ для более детального учета могут оказаться нецелесообразными. Существуют примеры и необоснованно дорогостоящих компьютерных систем, чьи создатели ориентировались на максимально детальное предоставление информации для всевозможных видов анализа вместо простого выбора такой структуры данных, которая используется более или менее регулярно. [c.30]
Иногда организации не могут ответить на эти вопросы, в частности при выработке политики установления трансферных цен или измерения нормы прибыли на инвестиции (НПИ) для различных центров инвестиций. Эта недооценка часто приводит к нежелательным последствиям. [c.30]
Некоторые критики не одобряют эту схему измерения НПИ, поскольку у менеджеров центров инвестиций не создается высокого уровня мотивации к разработке проектов модернизации производства в связи с тем, что такая схема обычно вызывает снижение НПИ в случае принятия важного нового проекта. Менеджеры центров инвестиций не могут быть уверены в том, что их руководители впоследствии осознают суть главных причин видимого ухудшения показателей НПИ их центров инвестиций. [c.31]
В действительности повышение НПИ может означать и физическое сокращение основных средств, установленных в подразделении, что в конечном счете ведет к сокращению общих производственных возможностей подразделения. [c.31]
В любом случае высшее руководство ответственно за принятие решения о том, как нужно измерять НПИ. Если возникают нежелательные последствия по конкретному методу, то вина должна возлагаться не на менеджера по инвестициям, а на высшее руководство организации, которое ответственно за выбор метода оценки НПИ. [c.31]

Вернуться к основной статье