Сравнение альтернатив на основе соответствия результатов их реализации целям деятельности

из "Аналитическая основа принятия управленческих решений "

Результаты реализации альтернатив отделяются от целевой системы деятельности как объективная категория от субъективной. Результаты реализации альтернатив отражают экономические, социальные, экологические и другие изменения реального мира. Целевой системой излагаются изменения, желаемые субъектом управления. Объективный и субъективный аспекты деятельности связаны между собой оценкой полезности результатов реализации альтернатив с точки зрения целей конкретного субъекта управления. [c.124]
Одна конкретная альтернатива имеет качественно и количественно однозначно определенные результаты реализации (влияние внешней среды, как уже сказано, здесь не рассматривается). Полезность альтернативы оценивается не только субъектами, которые принимают решение и воплощают его в жизнь, но также и смежными субъектами, жизненные интересы которых затронуты реализацией данной альтернативы. С точки зрения совершенствования управления хозяйственной деятельностью необходимо обеспечить, чтобы субъект управления учитывал при принятии решений все результаты реализации альтернатив и все оправданные интересы других субъектов. Нельзя ограничиться лишь своими целями или целями своей системы деятельности. Следовательно, оценка полезности альтернативы зависит от рассматриваемого аспекта результатов ее реализации. Необходимо обеспечить комплексность в оценке полезности альтернатив. [c.124]
С аналитической точки зрения нашей целью является охват всех значимых результатов действия, независимо от того, у какого субъекта или в каком периоде времени они обнаруживаются. Хотя данная задача очень сложная и трудоемкая, но она решаема, в частности, в том случае, если имеется субъект, на положение которого результаты деятельности имеют непосредственное влияние. Поэтому в дальнейшем предполагается, что комплексность отражения результатов реализации альтернатив обеспечена. [c.124]
С управленческой стороны необходимо достичь комплексности учета влияния всех компонент результатов на оценку полезности альтернативы, т. е. необходимо обеспечить зависимость достижения целей от всего комплекса результатов реализации альтернативы. Данная задача пока решается неудовлетворительно. Здесь кроются основные резервы совершенствования управления экономикой путем повышения научной обоснованности ценообразования, нормирования расходов, материального и морального стимулирования деятельности субъектов хозяйствования. [c.125]
В сравнительном анализе полезности альтернатив можно выделить два этапа анализ зависимости компонент целевой системы от результатов реализации альтернатив и комплексная оценка полезности альтернатив. [c.125]
В теории принятия решений данные этапы в явном виде не выделяются. Или, точнее, в первую очередь рассматривается следующая проблема субъект управления имеет определенную совокупность (или систему) предпочтений между альтернативами, по свойствам которой требуется определить возможность выявления и характер функции полезности для получения сравнительных оценок полезности альтернатив. [c.125]
Евлановым под субъективным измерением рассматриваются методы выявления предпочтений без формулировки критерия оценки. Наиболее распространенными методами в данной области являются следующие [34, с. 46 — 52] ранжирование, парное сравнение, непосредственная оценка и последовательное сравнение. [c.126]
Числовым выражением последовательности является ранг альтернативы в данной последовательности. [c.126]
Парные предпочтения излагаются в виде матрицы. [c.126]
Последовательное сравнение представляет собой комплексную процедуру измерения, включающую ранжирование и непосредственную оценку. [c.127]
Евлановым описана также процедура перехода от качественной к количественной оценке предпочтения [34, с. 52—56]. [c.127]
Указанным методам предпочтения соответствует один комплексный количественный критерий оценки полезности. Необходимые условия существования данного критерия в линейном виде хорошо проанализированы в теории принятия решений [23, с. 128—166]. [c.127]
С аналитической точки зрения проблема ставится иначе альтернативы действия характеризуются результатами их реализации, которые связаны или которые необходимо увязать с целевой системой субъекта управления таким образом, чтобы получились согласованные оценки их полезности по различным аспектам и субъектам управления. [c.127]
Таким образом, целью исследования не является выявление условий существования и возможностей количественного выражения критерия оценки, который описал бы наблюдаемое поведение субъекта. Подобная задача соответствовала бы дескриптивному подходу исследования процесса принятия решений. С точки зрения разработки конкретных мероприятий по совершенствованию управления экономикой более плодотворным является аналитический подход к исследованию формирования предпочтений субъекта управления. Согласно данному подходу описывается зависимость целевых компонент от объективных характеристик альтернативы (исходов определенного варианта действия) для того, чтобы выявить объективные основы формирования предпочтений на основе взаимосвязанного комплекса зависимостей. Подобная задача соответствует нормативной теории принятия решений. [c.127]
Анализ зависимости компонент целевой системы от результатов реализации альтернатив аналогичен в методическом плане моделированию формирования результатов реализации альтернатив. Поэтому проблемы выбора шкал измерения, методов моделирования и интерпретации моделей здесь не рассматриваются. [c.128]
Сущностью данного анализа должно быть решение проблемы достаточного отражения всех результатов действия по компонентам целевой системы таким образом, чтобы наивысшую субъективную оценку полезности всегда получала альтернатива с наивысшей объективной оценкой полезности. Оценка полезности выполняется по критериям (критериальным показателям), которые позволяют измерить степень достижения цели субъекта управления. [c.128]
Так же как нельзя отождествлять показатель с явлением, которое он измеряет, критерий полезности нельзя выдавать в качестве цели действия субъекта управления. Каждому значению показателя результатов реализации альтернативы с помощью критерия приписывается с точки зрения субъекта управления оценка полезности данного значения результата. Компонентам результатов действия дается оценка по всем критериям оценки полезности. Например, каждое значение показателей объема продукции, прибыли, качества продукции, производительности труда и т. д. сопоставляется со значениями критериев заработной платы и премий, свободного времени, напряженности работы, условий труда и т. п. [c.128]
В одном случае уровень премий н санкций не превышает порога чувствительности отдельных субъектов, т. е. полезность альтернатив все равно оценивается примерно равной. В частности, это случается тогда, когда в качестве субъекта рассматривается коллектив и не работают механизмы увязки стимулов и санкций с конкретными работниками. Увеличение объема прибыли предприятия за счет улучшения качества продукции не стимулирует работников выбирать альтернативы с наилучшим показателем качества, если качество недостаточно отражается в цене. В связи с этим положительно надо оценить долевой метод распределения прибыли предприятий. Еще предпочтительнее является метод формирования доходов госбюджета (и других субъектов) в форме ресурсных платежей. [c.129]
При разработке механизма влияния на субъект управления нельзя эффективность принимаемых мер оценивать изолированно от всего хозяйственного механизма, а также систем планирования и управления. Полезность альтернатив необходимо оценивать комплексно. [c.129]

Вернуться к основной статье