Пути применения системы-директ-костинг

из "Управленческий учет "

Как уже подчеркивалось, новая учетная методология предоставляет принципиальную возможность использовать элементы западной системы директ-костинг , суть которой заключается в раздельном учете прямых (переменных, производственных) и периодических (постоянных) затрат и калькулировании неполной (ограниченной) себестоимости. Отдельным вопросом, требующим в перспективе самостоятельной постановки и решения, является вопрос о том, на каких предприятиях целесообразно организовывать управленческий учет с элементами системы директ-костинг . [c.502]
Не проводя специальных исследований, можно сделать некоторые выводы о границах применения элементов директ-костинга в конкретных условиях переходного этапа российской экономики. [c.502]
Выделим два преимущества директ-костинга снижение трудоемкости, упрощение учета и посредством иного подхода к калькулированию —дополнительные аналитические возможности. [c.502]
Первое преимущество реализуется в организации учета на малых предприятиях. [c.502]
Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации директ-костинга как бы исключает первую, — это создание самостоятельной системы управленческого учета, необходимой в условиях рынка, на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным и массовым типом производства предприятиях, т.е. создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям. [c.502]
Как уже отмечалось, одной из подсистем управленческого учета является учет по носителям затрат, или калькулирование. [c.503]
Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно управлявшейся экономики, представлял собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет, т.е. одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций, причем точность определялась в основном полнотой включения в калькуляцию всех затрат отчетного периода. [c.503]
Сначала относительно составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно не было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при системе директ-костинг . В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на изделие. [c.503]
Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основной своей массе не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Поэтому тезис о том, что эти расходы также должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике. [c.503]
Что касается такой задачи калькулирования, как контроль за уровнем рентабельности, то окупаемость изделия при калькулировании по прямым (переменным) затратам видна лучше, поскольку она не искажается в результате того же распределения косвенных расходов. [c.503]
Мы уже говорили, что на западных предприятиях для принятия управленческих решений используется разнообразная информация о себестоимости. Иногда себестоимость продукции за рубежом калькулируется двумя методами на основе распределения всех косвенных затрат и по системе директ-костинг . Думается, на данном этапе отечественным предприятиям нет необходимости вести параллельный учет по двум системам. Для предприятий, использующих директ-костинг , достаточно периодически (в зависимости от целей управления) рассчитывать полную себестоимость внесистемно. Как показывает опыт западных стран, данные о такой себестоимости приемлемы для принятия решений. [c.504]
Мы далеки от мысли идеализировать какой-либо подход к калькулированию. Идеальных методов на все случаи жизни не существует. В разных ситуациях для принятия решения нужна разная информация о себестоимости. Не случайно один из принципов организации управленческого учета — разная себестоимость для различных целей. [c.504]
Какую себестоимость калькулировать, как распределять накладные расходы на все изделия, пропорционально определенной базе либо только на более рентабельные, или руководствоваться иными соображениями, — эти вопросы, в принципе, должны составлять коммерческую тайну предприятия и решаться самим предприятием. Уже сегодня на некоторых промышленных предприятиях из-за резкого роста удельного веса заработной платы возникла искусственная проблема убыточности ряда позиций ассортимента только потому, что накладные расходы распределяются пропорционально заработной плате. [c.505]
О каком калькулировании может сейчас идти речь на подавляющем большинстве малых (и не только малых) предприятий, где все производственные затраты или затраты обращения за отчетный период собираются на дебете счета 20 Основное производство или 44 Издержки обращения И это, на наш взгляд, не недостаток ведения бухгалтерского учета — сегодняшний котловой учет, если только малое предприятие не занимается различными видами деятельности, облагаемыми налогом на прибыль по разным ставкам. Это особенность начального этапа становления рыночных отношений. Как только заработают реальные рыночные механизмы, на рынке возникнет реальная конкуренция, руководителям предприятий обязательно понадобится информация о себестоимости и видов продукции, и видов деятельности, возникнет возможность и необходимость разделения затрат на прямые и косвенные, подсчета рентабельности и тому подобных управленческих операций. Значит, нужно будет думать (уже сейчас приходится), как калькулировать, что можно делать, а что нельзя, как распределять накладные расходы. Право решения этих вопросов необходимо предоставить предприятиям, может быть, не сразу, постепенно, поэтапно, но тенденция в этом направлении прослеживается уже сегодня. [c.505]
Все это, бесспорно, так. Однако своеобразие и объективная особенность российской экономики, а значит, и экономических дисциплин, заключается в том, что, с одной стороны, мы вынуждены у себя осваивать и применять то, что для Запада является днем вчерашним, а с другой стороны, мы сосуществуем, живем с западными странами и международной экономикой в режиме реального времени. Пусть медленно, но происходят интеграционные процессы, поэтому мы должны осваивать и применять одновременно новейшие методы теории и практики управления. [c.506]

Вернуться к основной статье