Ошибки и риски, свойственные выборочному наблюдению

из "Статистические методы в аудите "

При определении объема (размера) выборки аудиторская организация должна установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. [c.49]
Следовательно, необходимо четко определить сущность тех ошибок и рисков, которые свойственны выборочному наблюдению. [c.49]
Ошибки репрезентативности. Основные проблемы выборочного наблюдения сводятся к тому, что при его применении могут возникать определенные ошибки. Следовательно, аудиторы вынуждены учитывать риски, свойственные выборочному наблюдению, а также знать, как необходимо минимизировать эти риски. Аудиторы называют это риском ошибочного принятия (непринятия) результатов выборки. При этом в аудиторской практике различают риски первого и второго рода для тестов системы контроля и проверки верности оборотов и сальдо по счетам [там же]. [c.49]
Следует подчеркнуть, что риск ошибочного принятия (непринятия) результатов выборки это действительно важный аспект риска выборочного метода с точки зрения оценки существенности результатов выполненной выборки. Но аудиторы также имеют дело и с таким риском, который не связан с применением выборочного метода это любые другие аспекты аудиторского риска, они не являются прямым следствием применения аудитором выборочных методов. [c.49]
Мы уже подчеркивали, что представительной является выборка, характеристики которой математически пропорциональны всей данной совокупности, и что при нарушении таких пропорций выборка не является представительной, репрезентативной. Следовательно, аудитор рискует нарушить некоторые пропорции, а в результате сделать не совсем верные выводы на основе выборки. [c.50]
Случайные ошибки репрезентативности. Риск (опасность) возникновения этих ошибок проистекает из собственно случайных обстоятельств (типа арифметических ошибок при отсутствии контроля, описок и т.д.). Но мы сознательно оставляем в стороне и не анализируем здесь тривиальные ошибки наблюдения, которые выражаются, скажем, в описках и которые может допустить любой ассистент аудитора, осуществляющий выборку. [c.50]
Ошибки наблюдения могут преувеличивать или преуменьшать полученные результаты выборки по сравнению с истинными , но они могут быть доведены до приемлемых размеров. Эти размеры и пределы ошибок наблюдения можно определить, причем определить с достаточной точностью. Для этого аудитор или супервайзер фирмы пользуется теорией вероятности и законом больших чисел, на этой основе осуществляется контроль качества оказываемых услуг со стороны аудиторской фирмы, и все это должно отсекать более или менее крупные, грубые промахи подобного рода. Одновременно путем планирования и правильной организации тестирования минимизируется и риск ошибок, не связанных с репрезентативностью выборки. Это риск прочих ошибок, которые могут быть допущены, например, при неверном определении совокупности, пропуске допущенных ошибок при тестировании, применении неправильной техники выборочного наблюдения и т.д. Риск допустить такие погрешности, а в результате получить неверные аудиторские доказательства (и сделать неправильные выводы в заключении), основанные на выборке, также должен быть сведен к минимуму. [c.50]
Систематические ошибки репрезентативности. Если же аудитор или его ассистент нарушают принцип случайности при отборе, то они рискуют получить систематические ошибки репрезентативности. Например, из всей совокупности дебиторской задолженности аудитор отобрал только просроченную (такой было 10%) и на основании других свидетельств установил, что половина отобранных им остатков по счетам - это задолженность безнадежная. Если на основе такой выборки аудитор будет считать, что безнадежная задолженность составляет 50% всех дебиторов проверяемого экономического субъекта, то скорее всего он глубоко ошибается (она вполне может быть на уровне, близком к 5%), поскольку уровень вероятности появления безнадежной задолженности намного выше именно в просроченной задолженности. Другими словами, аудитор рискует получить подобные погрешности в тех случаях, когда выборочная совокупность недостаточно точно воспроизводит те особенности и пропорции, которые имеются в проверяемой совокупности. [c.51]
Систематические ошибки репрезентативности - это неточности, которые аудитор может получить в процессе статистического выборочного наблюдения по вполне определенным причинам. Такие ошибки могут возникнуть как следствие преднамеренного или непреднамеренного искажения информации. Систематические ошибки репрезентативности тоже могут привести к искажению полученных результатов (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), по которым аудитор будет судить о всей проверяемой совокупности. Таким образом, в основе систематических ошибок репрезентативности лежит именно выборка, именно сам несплошной характер наблюдения. [c.51]
Экстраполяция - это распространение результата выборки (ста-тис тического заключения) на проверяемую совокупность. Она основывается на ошибках, выявленных в ходе выборки. Аудитор вправе экстраполировать результаты выборки только в том случае, если он тщательно разработал и осуществил план выборки, уделив внимание таким важным обстоятельствам, как состав проверяемой совокупности, величина верхнего предела ошибки (ВПО), объем выборки и способы отбора, интерпретация результатов выборки. [c.52]
В свою очередь, предполагаемый результат - это число, наиболее приближенное к фактическому проценту ошибок. Например, из всей совокупности просроченной дебиторской задолженности в сумме 200 млн руб. определен объем выборки 100 млн руб. (половина). По результатам выборки возможно выявление безнадежной задолженности (искомой ошибки) на 60 %, из чего аудитор делает вывод, что вся сумма безнадежной дебиторской задолженности в составе просроченной может иметь искажение в 120 млн руб. [c.52]
Составив предварительное суждение о неверных суммах или о проценте ошибок, аудитор вооружается знаниями теории вероятности и определяет интервал отклонений (от предполагаемого результата). Это новые числа, которые в принципе должны быть не слишком отдалены от предыдущих чисел они определят результаты влияния ошибки выборки. [c.52]
Выше мы говорили, что существует риск выборочного метода и что аудитор не может быть свободен от этого риска, т.е. выводы аудитора, основанные на результатах выполненной выборки, могут отличаться от тех выводов, которые он мог бы получить при сплошной проверке. Уровень этого риска во многом определяется объемом выборки, а его аудитор предполагает сделать большим - 50%. И тогда, к примеру, соответствующие расчеты показали, что с вероятностью 95 % невыявленные ошибки могут находиться в пределах 110-130 млн руб. В этих интервалах возможен разброс из-за ошибки выборки. [c.52]
Сформулированный аудитором предполагаемый результат экстраполяции данных статистической выборки на всю совокупность уже имеет, таким образом, две характеристики вероятность и интервал отклонений. [c.52]
Примечание. Вероятность отклонений, таким образом, характеризует риск ошибки выборки. И аудитор может минимизировать этот риск при помощи специальных. приемов, например, воспользовавшись прямой зависимостью между вероятностью отклонений и объемом выборки. Кстати, у нашего аудитора объем выборки и без того высок - 50%. [c.53]
Действительная ошибка должна находиться межд л ими границами, т.е. в интервале отклонений. Тогда понятно, что большой интервал между границами покажет более низкую степень точности оценки, а маленький интервал означает более высокую точность. [c.53]
Теперь исследуем более пристально, что именно представляют собой нижняя и верхняя границы интервала отклонений. По существу, эти границы - суть пределы данного интервала, и по правилам вероятности ошибка не может выйти за эти пределы, т.е. в нашем примере быть не меньше, чем 110 млн руб. и не больше, чем 130 млн руб. [c.53]
Примечание. Впрочем, в так называемом принудительном аудите, по нашему мнению, нередко могут быть использованы и другие односторонние интервалы, те, которые имеют НПО (например, в зависимости от вопросов, поставленных перед аудитором соответствующими правоохранительными органами). [c.54]
При этом и аудитор, и проверяемый экономический субъект (его администрация) вынужденно и чаще всего ориентируются именно на ВПО не без причин. Например, они пытаются учесть чрезвычайно жесткие ограничения на перечень затрат, относимых на себестоимость продукции и законодательно признаваемых при исчислении налога на прибыль, а также стремятся избежать больших штрафных санкций из-за якобы умышленного занижения налогооблагаемой базы. Ведь она со второй половины 90-х гг. в результате многочисленных и удивительных фискально-методологических фантазий чиновников все более и более отличается от того финансового результата, который вывел бухгалтер в балансе. [c.54]

Вернуться к основной статье