Приватизация цели, формы, методы, результаты

из "Экономика России "

Переход от одной экономической системы к другой предполагает прежде всего изменения в господствующих формах собственности. Трансформация отношений собственности осуществляется с целью создания более эффективной, чем плановая, рыночной хозяйственной системы. [c.124]
Преобразования собственности включают как переход от одних форм собственности к другим, так и перераспределение прав в рамках одной и той же формы собственности (например, в рамках государственной собственности — передача права принятия хозяйственных решений от центральных органов на уровень предприятий). [c.124]
Приватизация представляет собой процесс замещения государственной собственности собственностью частной путем ее перераспределения или продажи. [c.124]
В ходе преобразования отношений собственности приватизация является только одной из форм такой трансформации. Приватизация в массовом масштабе служит для создания режима свободного предпринимательства. [c.124]
В условиях административно-командной системы в СССР в конце 80-х годов сложилось следующее соотношение форм собственности государственная — 88,6% колхозная — 8,7 кооперативная — 1,5 и частная — 1,2%. Преодолеть монополию государственной собственности в начале рыночных реформ предполагалось на основе развития различных форм собственности и многообразия хозяйствующих субъектов в ходе приватизации. [c.124]
Ближайшая цель приватизации — вывести предприятие из-под управления государственных экономических органов. Это вызвано тем, что, согласно неолиберальной теории, главный недостаток государственной собственности — отсутствие эффективного собственника, заинтересованного в рациональном использовании и увеличении собственности. В условиях государственной собственности убытки не влекут за собой банкротство предприятия, а разными способами переносятся на общество в целом. [c.125]
Отношение к государственной собственности остается одним из наиболее спорных вопросов приватизации. В самом начале рыночных преобразований тезис о неэффективности государства как собственника был аксиомой. Высокая эффективность частного собственника признавалась без малейших сомнений. На этой теоретической базе делались два практических вывода. Во-первых, о необходимости дать максимальную свободу частному предпринимательству, во-вторых, о проведении приватизации государственных предприятий как можно быстрее и в наибольших масштабах. Предполагалось, что массовая приватизация приведет в движение механизм рыночного хозяйствования. [c.125]
Альтернативный подход к роли приватизации исходил из того, что для формирования рыночной экономики не было необходимости в скорейшей и массовой приватизации, а нужны были коммерциализация государственных предприятий (т.е. перевод их деятельности на рыночную основу) и свобода создания новых частных предприятий. В России идея коммерциализации госпредприятий рассматривалась в 1991 — 1992 гг. как своего рода подготовка их к последующей приватизации и не получила широкого практического применения. [c.125]
В начале рыночных преобразований реформаторы стремились решить три задачи 1) ввести процесс приватизации, уже происходивший в спонтанной форме, в правовые рамки 2) провести приватизацию как можно быстрее, с тем чтобы создать общественный слой, заинтересованный в частной собственности, и обеспечить тем самым необратимость реформ 3) не допустить в ходе передела собственности социальных конфликтов, обеспечив определенный баланс интересов. [c.126]
В этих условиях приватизация по западной модели путем нормальной продажи государством своего имущества была невозможна. Главной же причиной было отсутствие в России крупных легальных капиталов. Дело в том, что частное предпринимательство в советский период носило нелегальный, теневой характер, поэтому в стране отсутствовали законные частные капиталы, достаточные для приобретения приватизируемых государственных активов. Иностранные инвесторы считали непомерно высокими политические и коммерческие риски в России и не спешили активно участвовать в приватизации. [c.126]
Формально 40 млн россиян стали акционерами в ходе приватизации акционерных обществ или чековых инвестиционных фондов. Однако новоявленные акционеры в подавляющем большинстве случаев не стали полноценными собственниками. Мелкие акционеры не имеют, как правило, доходов от владения акциями (в условиях затяжного кризиса дивидендов быть не могло), не могут оказывать влияния на процесс принятия решений на предприятии. [c.128]
Ваучерный метод, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, не принес ощутимых выгод государству. В 1993 г. на долю ваучеров в оплате приватизируемых предприятий пришлось 54%, тогда как реальные деньги составили всего 46% суммы выкупных платежей. Общий доход от приватизации составил в 1993 г. 0,5% годового объема ВВП. [c.128]
Из моделей ваучерной приватизации были исключены земля, жилой фонд, совхозы и ряд промышленных предприятий (всего свыше 30% собственности России). [c.128]
К концу 1993 г. 79% трудовых коллективов выбрали второй вариант около 17% приватизированных предприятий выбрали первый вариант и только 1% коллективов выбрал третий вариант с выкупом директорами. В то же время еще 3% предприятий (включая те, которые были ранее взяты в аренду) были полностью выкуплены работающими. Право выкупа предприятий могло быть реализовано при соблюдении содержащихся в договорах аренды таких условий, как срок и величина выкупа, порядок его внесения и др. [c.128]
Данный метод приватизации был наиболее социально приемлемым и обеспечил бесконфликтное в целом первичное распределение государственной собственности. [c.128]
Главный недостаток этого метода — отсутствие или нехватка внешних инвестиций в первое время после приватизации, так как новые собственники (руководство и трудовой коллектив) не заинтересованы в выплате дивидендов даже в случае прибыльной работы предприятия. [c.129]
При организации коммерческих конкурсов потенциальный покупатель должен был взять на себя обязательства по выполнению ряда условий сохранению профиля предприятия, определенного числа рабочих мест и т.д. Право приобретения объекта принадлежало покупателю, гарантировавшему выполнение условий конкурса и предлагавшему максимальную цену. [c.129]
Инвестиционным конкурс считался в том случае, когда условием приватизации являлось осуществление инвестиций в приватизируемый объект. [c.129]
Для трудовых коллективов были установлены исключительно выгодные условия участия в аукционах. Трудовой коллектив получал преимущественное право на покупку, скидку в 30% продажной цены. Кроме того, коллектив должен был в течение месяца выплатить только 25% цены, а оставшиеся выплаты были беспроцентными и могли быть произведены в течение трех лет, что в условиях высокой инфляции фактически обесценивало эти платежи. Часто выкуп производился самим предприятием, и с этой целью расходовались полученные прибыли. Поэтому в руки трудовых коллективов перешло свыше 70% приватизированных предприятий розничной торговли. [c.129]

Вернуться к основной статье