ПОИСК

Это наилучшее средство для поиска информации на сайте

Статьи Рисунки Таблицы

Вопросы для самопроверки

из "Экономика России "

Помимо приведенных показателей, используются и более частные индикаторы, позволяющие проследить динамику отдельных направлений хозяйственной деятельности государства, например доля добавленной стоимости на государственных предприятиях в ВВП, доля инвестиций государственных предприятий в общем объеме инвестиций, доля социальных трансфертов в доходах населения, объем закупок в форме государственного заказа. [c.249]
нет всеобъемлющего показателя роли государства в экономике. При всей важности перечисленных показателей механизм государственного регулирования экономики тоньше, сложнее, нередко не находится в прямой зависимости от этих индикаторов. [c.249]
Чем выше бюджетная и налоговая нагрузка, тем больше роль государства в экономике. [c.250]
К государственным обязательствам относятся как пассивы (расходы расширенного правительства, ценовые и производственные дотации, социальные обязательства), так и активы (государственная собственность), так как само наличие этих активов вызывает и обязательства в части пассивов. [c.250]
В СССР государственная нагрузка на экономику была чрезвычайно высокой. Более того, она была аномально высокой для страны среднего уровня развития. Советскому Союзу требовались огромные средства на содержание ВПК, армии и других силовых структур, финансирование предприятий гражданских отраслей, являвшихся государственной собственностью. К этим расходам следует добавить значительные по объему социальные выплаты. Расходы консолидированного бюджета СССР в 1986— 1989 гг. составляли в среднем 52% ВВП, тогда как для стран сходного уровня экономического развития и при этом имеющих стабильные темпы экономического роста (страны Юго-Восточной Азии, Бразилия и др.) нормальным является уровень в 25-27% ВВП. [c.250]
Сокращение уровня государственной нагрузки на экономику происходило в России (в отличие от стран Центральной Европы) при отсутствии общественного консенсуса по поводу перехода к рынку, в обстановке острых социальных противоречий и ожесточенной политической борьбы. Дело в том, что уменьшение роли государства означает вынужденное сокращение дотаций и субсидий (особенно АПК и угольной промышленности), военных расходов, затрат на образование, здравоохранение, фундаментальные научные исследования и т.д., что сильно отражается на занятости и доходах довольно многочисленных категорий населения, которые ранее пользовались привилегированным статусом и привыкли к относительно безбедной жизни. [c.251]
Обострение социальных противоречий на раннем этапе рыночных реформ оказало двоякое воздействие на государственную нагрузку. Во-первых, сокращение государственных расходов было вызвано нарастающим разрывом между уровнем государственных обязательств и падающими налоговыми доходами. В этой ситуации власти прибегли к масштабному инфляционному финансированию государственных расходов. Во-вторых, правительство не смогло провести реформу социальной сферы и было вынуждено пойти на более или менее равномерное урезание всех расходных статей вместо концентрации ограниченных средств на приоритетных направлениях. Вследствие недофинансирования произошла деградация всей системы государственных услуг (общественных благ) национальной обороны, охраны правопорядка, образования, здравоохранения и т.д. [c.251]
Особенно сильно сократились расходы на обычное правительство (органы государственного управления, правоохранительные органы, здравоохранение, образование) — за 1989-1996 гг. в реальном выражении почти в три раза. Такое резкое снижение реальных объемов финансирования привело к разрушению старых государственных институтов и не позволило быстро создать новые. Ослабление государства привело к разрастанию, теневой экономики (неспособность собирать налоги), криминализации хозяйственной деятельности (неспособность добиваться соблюдения законов и конкретных обязательств). [c.251]
Сокращение роли государства в идеале означает не его ослабление, а высвобождение экономики из-под мешающего нормальному развитию государственного контроля. Но не подтвердилась идея о том, что при сокращении роли государства невидимая рука рынка обеспечит стабильный экономический подъем. Невидимая рука рынка, особенно в переходной экономике, должна быть подкреплена сильной государственной властью. Задача власти состоит в поддержании законности, преодолении монополизма, региональных барьеров на пути движения товаров, коррупции и практики создания особых условий хозяйствования для экономических агентов, имеющих тесные связи с чиновниками, т.е. в устранении препятствий для развертывания рыночных отношений. [c.252]
Ослабление государственной власти в России в 90-е годы привело к эрозии доходной части бюджета, в результате чего государственные доходы снизились до уровня, близкого к 25-30% ВВП. Доходы консолидированного бюджета России с учетом социальных фондов по отношению к ВВП в конце 90-х годов были примерно равны соответствующему показателю США. Для большой страны с не очень высоким уровнем ВВП такой уровень государственных доходов достаточно велик. Экономисты либерального направления считают, что 30%-ная доля государственных доходов в ВВП, видимо, достаточно близка к верхнему пределу для России на ближайшую перспективу. [c.252]
Однако уровень принятых на себя государством обязательств несовместим с уровнем государственных доходов в 30—32% ВВП, а требует финансирования в объеме 40-45% ВВП (по оценке Е. Гайдара) по мнению Е. Ясина, если исполнять все обязательства советского и постсоветского времени, то нужно было бы мобилизовать в бюджет расширенного правительства для государственных расходов всех видов не менее 60—65% ВВП. [c.252]
Проблема государственного сектора в России состоит в том, что обязательства государства перед различными социальными слоями населения и обществом в целом, принимавшиеся в течение десятилетий, но никогда формально не отменявшиеся или сокращавшиеся, значительно превышают реальные возможности государства. [c.252]
Сам по себе уровень государственных расходов еще не дает исчерпывающего представления об экономической роли государства. Гораздо более важным показателем является структура государственных расходов. В табл. 12.2 включены все статьи, которые в мировой практике принято считать государственными расходами. [c.253]
Размер государственного сектора в российской экономике в середине 90-х годов составлял 45,1% ВВП (см. табл. 12.2). По этому показателю Россия близка к группе развитых и переходных стран Европы (где доля государственных расходов колеблется вокруг 50% ВВП). [c.253]
В табл. 12.3 приведена макроэкономическая классификация государственных расходов, сопоставимая с данными по остальным странам мира. [c.253]
Структура государственных расходов России в середине 90-х годов заметно отличалась от соответствующих показателей как развитых стран, так и развивающихся стран со средним уровнем экономического развития. В России выделяется чрезвычайно высокая доля субсидий (главным образом АПК, ЖКХ и угольной промышленности). [c.253]
Доля социальных трансфертов в ВВП России почти втрое меньше аналогичного показателя в развитых странах. Капитальные (инвестиционные) расходы государственного бюджета крайне невелики и — при незначительном объеме инвестиций из других источников — не могут удовлетворить потребности экономики. [c.254]
В развитых странах доля дотаций невелика, а социальные трансферты занимают главное место в структуре государственных расходов. [c.254]
Надо отметить, что сам по себе уровень государственных расходов в целом и по отдельным статьям не всегда является достаточным показателем эффективности государственного регулирования в экономической сфере. Определяющее значение имеет рациональное использование государственных средств. [c.254]
эффективность государственных трансфертов определяется тем, направлены ли они на наиболее социально незащищенные слои населения. Коэффициент эффективности социальных трансфертов (доля средств, поступающих лицам, живущим за чертой бедности, в общем объеме социальных трансфертов) в переходной экономике России составляет 0,19, т.е. бедным поступает менее пятой части социальной помощи (нормальным в мире считается коэффициент эффективности социальных трансфертов около 0,5). [c.254]


Вернуться к основной статье