Бюджетный дефицит, его размеры и способы погашения

из "Экономика России "

В итоге бюджетный дефицит вырос в 1985-1989 гг. с 2 до 9% ВНП. [c.291]
До 1990 г. правительство СССР было в состоянии удерживать эмиссионное финансирование бюджетного дефицита за счет зарубежных государственных и банковских кредитов. Однако такая политика привела к увеличению внешнего долга с 20 млрд долл. в 1985 г. до 67 млрд долл. к концу 1991 г. [c.291]
В IV квартале 1991 г. бюджетный дефицит, как отмечалось ранее, достиг примерно 30% ВНП. Это произошло вследствие роста объемов государственных дотаций с целью поддержания уровня регулируемых цен, сокращения производства, а также снижения налоговой, дисциплины в результате распада СССР и резкого уменьшения суммы налоговых платежей, перечисляемых союзными республиками в центр. [c.291]
В современной России проблема бюджетного дефицита оказалась наиболее тяжелой финансовой проблемой. Дефицит консолидированного бюджета составил, по данным Министерства финансов, в 1992 г. 3,4% ВВП, в 1993 г. - 4,9, в 1994 г. - 9,9, в 1995 г. дефицит снизился до 3,3, а в 1996 г. он возрос до 4,7% ВВП. [c.292]
Согласно альтернативным оценкам, дефицит консолидированного бюджета России в 1993-1997 гг. сохранялся в пределах 8-14% ВВП. [c.292]
Столь высокий размер дефицита был обусловлен завышенным объемом государственных обязательств, а также тем, что налоговая система не смогла приспособиться к условиям переходной экономики (см. далее). Это выражалось в массовом уклонении от налогов (по оценке, в бюджет в середине 90-х годов не поступало от 30 до 50% подлежащих уплате налогов). [c.292]
В первые годы рыночных реформ бюджетная политика России была направлена в основном на минимизацию бюджетного дефицита. Такое направление политики объяснялось двумя причинами во-первых, сохранение значительного бюджетного дефицита поддерживало высокий уровень инфляции, а во-вторых, столь высокий дефицит исключал возобновление сколько-нибудь устойчивого экономического роста. [c.292]
Сокращение бюджетного дефицита превратилось в России в одну из острейших политических проблем, так как ввиду невозможности увеличения доходов государство пыталось решить данную проблему путем сокращения бюджетных расходов. Однако этому препятствовало наличие в российской экономике обширного сектора, зависящего от государственных заказов или дотаций (ВПК, АПК, угольная промышленность, социальная сфера). [c.292]
В рамках политики минимизации бюджетного дефицита были резко сокращены расходы по финансированию народного хозяйства (с 11,4% в 1991 г. до 8% ВВП в 1995 г.), в незначительной мере производилась индексация социальных выплат и заработной платы в бюджетной сфере (так, базовые ставки были заморожены в течение почти четырех лет — с июля 1995 по апрель 1999 г.). Кроме того, значительная часть бюджетных расходов, особенно социального характера, перекладывалась с федерального уровня на региональный и местный уровни. Возник своего рода порочный круг сжатие бюджетных расходов, сопровождавшееся углублением кризиса неплатежей, вело к падению объемов производства, за которым следовало новое падение реальных бюджетных доходов и расходов. [c.292]
Основными инструментами покрытия бюджетного дефицита являются денежная эмиссия, внутренние кредиты, внешние займы. Наиболее негативными краткосрочными последствиями отличается эмиссионное финансирование (в виде кредитов ЦБ), приводившее довольно быстро к повышению темпов инфляции (табл. 14.4). Внутренние кредиты в краткосрочном плане гораздо менее грозили инфляцией, но в среднесрочной перспективе вовлекали в спекулятивную игру с государственными долговыми обязательствами огромную массу кредитных ресурсов и вели к снижению внутренних инвестиций в реальный сектор. Внешние кредиты в краткосрочном плане менее всего угрожали ростом инфляции, в среднесрочной перспектив ве не снижали национальные сбережения, но в длительной перспективе уменьшали доступные для инвестирования финансовые ресурсы, ухудшали платежный баланс, существенно замедляли долгосрочные темпы экономического роста вследствие оттока из страны финансовых ресурсов, направляемых на обслуживание внешнего долга. [c.293]
В 1992—1994 гг. главным источником финансирования бюджетного дефицита были кредиты Центрального банка, т.е. денежная эмиссия, что привело к стремительному росту инфляции. [c.294]
После принятия в апреле 1995 г. Закона о Центральном банке, запретившего эмиссионное финансирование бюджетного дефицита, кредиты ЦБ перестали открыто использоваться для этой цели. [c.294]
В 1995 г. произошел переход к так называемым неинфляционным формам покрытия бюджетного дефицита на основе развития рынка долговых обязательств государства. Ранее, в мае 1993 г., впервые для покрытия дефицита госбюджета, хотя поначалу и в небольших размерах, стали использоваться внутренние займы у коммерческих банков. С этой целью была организована продажа государственных краткосрочных и среднесрочных облигаций, а также облигаций внутреннего валютного займа. Стремясь расширить рынок государственных долговых обязательств и снизить чрезвычайно возросшие (ввиду ограниченного числа кредиторов на внутреннем рынке капиталов) процентные ставки, российские власти постепенно ликвидировали к началу 1998 г. препятствия на пути притока иностранного капитала на рынок ГКО. К лету 1998 г. в руках нерезидентов находилось до 30% долговых обязательств российского государства. [c.294]
Финансирование бюджетного дефицита за счет наращивания государственного долга породило целый ряд серьезных проблем. Во-первых, до конца 1997 г. происходил стремительный рост рынка рублевых государственных долговых обязательств в виде ГКО и ОФЗ. Выпуск данных инструментов обеспечивал в 1996—1997 гг. свыше 70% государственных заимствований (против 9,4% в 1994 г.). Однако необходимость погашения возросшего государственного долга превратилась в 1998 г. в основной источник дефицита федерального бюджета накануне событий 17 августа этого года затраты на обслуживание госдолга составляли до 30% его общих расходов. Во-вторых, массированные государственные заимствования на внутреннем рынке отвлекали кредитные ресурсы от инвестиций. [c.294]
В России бюджетный кризис разразился в 1996 г. с началом финансовой стабилизации, когда у правительства резко сократились возможности извлекать доходы из инфляционного налога. [c.294]
Существует достаточно жесткая связь между длительностью периода высокой инфляции и глубиной бюджетного кризиса в стране с переходной экономикой. Такая связь очевидна чем дольше сохраняется высокая инфляция, тем больше привыкают правительство и вся экономика к инфляционному налогу и тем сильнее деградирует налоговая система. [c.295]
У бюджетного кризиса есть важная закономерность, которая в полной мере проявилась в России. При переходе к рынку в,стране, которая не в состоянии провести решительную либерализацию экономики, ликвидировать субсидии неэффективным отраслям и предприятиям, усовершенствовать контроль за сбором налогов и исполнением бюджета, провести структурные реформы в социальной сфере, резко снижаются государственные доходы при прежней (или даже возросшей — в случаях принятия популистских решений) бюджетной нагрузке. [c.295]
В России незавершенность макроэкономической стабилизации обусловила заметное сокращение доходов госбюджета, кризис бюджетной сферы и необходимость внутренних заимствований в виде ГКО. Бюджетный кризис повлек за собой в 1998 г. тяжелый кризис институтов и кризис власти как таковой. [c.295]

Вернуться к основной статье