Риск средств контроля

из "Аудит Изд2 "

Под риском средств контроля понимают (п. 7.1 правила (стандарта) Существенность и аудиторский риск [58]) субъективно определяемую аудитором вероятность того, что существующие у экономического субъекта и регулярно применяемые им средства систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля не позволят своевременно обнаруживать и исправлять нарушения, являющиеся существенными в отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений. Можно сказать, что риск средств контроля характеризует надежность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта. [c.135]
Взаимодополняющая категория к категории риска средств контроля — надежность средств контроля. Риск средств контроля измеряется в процентах, а показатель надежности получают, вычитая значение риска из 100%, а если риск измеряется в долях единицы, то вычитают значения риска из единицы. Например, риску средств контроля в 0,35 (35%) будет соответствовать их надежность, равная 0,65 (65%), т.е. высокой надежности средств контроля соответствует низкий риск, средней надежности—средний риск, низкой надежности — высокий риск. [c.135]
Аудитор обязан изучить и оценить систему средств контроля, включающую в себя систему внутреннего контроля, контрольную среду и отдельные средства контроля. В первую очередь аудитор проводит общую оценку системы внутреннего контроля экономического субъекта. Он должен выяснить, можно ли вообще полагаться на систему внутреннего контроля, оценить ее надежность и подтвердить достоверность этой оценки. Если надежность системы внутреннего контроля оценивается как высокая или средняя, то аудитор планирует и организует проверку с учетом этой оценки. Однако нельзя абсолютно полагаться на первичную оценку. В ходе проверки аудитор обязан осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой системы или отдельных средств контроля, применяя методы и приемы, разработанные его аудиторской организацией. [c.135]
Чем в большей степени при формировании мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор доверяет средствам контроля экономического субъекта, тем более тщательно он должен их тестировать в целях подтверждения надежности и эффективности. [c.136]
Если аудитор проводит повторный аудит, он может принимать значение уровня риска средств контроля на базе оценок предшествующего отчетного периода. При этом аудитор должен располагать надежными доказательствами, что сделанные в предыдущие периоды выводы справедливы и для проверяемого года. [c.136]
Под риском необнаружения обычно понимают субъективно определяемую аудитором вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально имеющиеся существенные в отдельности либо в совокупности нарушения. [c.137]
Аудитор определяет допустимый риск необнаружения на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля. Проверка должна планироваться с учетом минимизации риска необнаружения. [c.137]
Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от профессионализма аудитора в планировании и организации проверки, определении репрезентативной выборки, применении необходимых и достаточных аудиторских процедур и такого немаловажного фактора, как квалификация аудиторов, принимающих участие в проверке. Это тот тип риска, на значение которого аудитор может и должен влиять. [c.137]
Для правильного планирования и рациональной организации проверки аудитор обязан не только оценивать аудиторский риск, но и понимать взаимосвязь между его составляющими и уровнем существенности. Между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля существует обратная связь. Если аудитор считает внутрихозяйственный риск и риск средств контроля высокими, он обязан снизить, насколько возможно, риск необнаружения, т.е. вынужден работать более детально и тщательно, модифицировать применяемые аудиторские процедуры, изменяя их количество или содержание, увеличивать затраты труда и времени, необходимые для проверки. Если в ходе планирования выяснилось, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может позволить себе снизить реальные трудозатраты, применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств. [c.137]
Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска представлена в табл. 2.5. [c.138]
Российское правило (стандарт) предусматривает необходимость учета и корректировки уровней риска на всех этапах проверки — от этапа планирования до этапа составления аудиторского заключения. В некоторых зарубежных источниках [64, с. 256] указано, что модель аудиторского риска—это модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены. Определенные на этапе планирования внутрихозяйственный риск и риск средств контроля не могут быть изменены в ходе проверки на основании полученных аудиторских доказательств. Если эти доказательства будут свидетельствовать о том, что выявленные искажения превышают допустимую сумму, то от модели риска следует отказаться и проделать достаточное количество аудиторских процедур, позволяющих получить необходимые доказательства для верной квалификации выявленных ошибок. [c.138]
Аудитор должен оценивать риски, от него не зависящие, как можно раньше и как можно тщательнее, поскольку риск необнаружения напрямую связан с объемом работы, объем работы — с себестоимостью, а себестоимость — с общей стоимостью аудита. Если аудитор и клиент договорились о фиксированной стоимости аудита, а высокие риски аудита выявились уже после того, как был подписан соответствующий договор и фактически начата работа, аудитор рискует понести ущерб, связанный с незапланированным ростом объема работ. Если в договоре на проведение аудиторской проверки установлена предполагаемая стоимость работ, то увеличение этой стоимости в полтора-два раза вряд ли вызовет понимание у клиента, а соответствующие переговоры серьезно усложнят жизнь аудитору. [c.139]
что касается оценки рисков, а также сопутствующие расчеты, мотивация их выбора и изменения, должны документироваться. Во-первых, эти рабочие документы служат подтверждением того, что аудиторская проверка планировалась и проводилась с необходимой тщательностью и надлежащим качеством. Во-вторых, обобщение и изучение данных рабочих документов позволит проанализировать, правильно ли были оценены и спланированы риски. Такие исследования важны для формирования политики аудиторской организации, повышения качества оказываемых ею услуг. [c.139]

Вернуться к основной статье