Государственное регулирование международной торговли

из "Курс экономической теории Изд5 "

Несмотря на то, что свободная торговля приводит к возрастанию экономического благосостояния всех стран - как экспортеров, так и импортеров, - на практике международная торговля практически нигде и никогда не развивалась действительно свободно без вмешательства государства. История международной торговли одновременно представляет собой и историю развития и совершенствования протекционизма - государственной политики ограничения внешней торговли в целях защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции. В ходе развития внешнеторговых отношений сталкиваются экономические интересы различных социальных групп и слоев населения, и государство неизбежно оказывается вовлеченным в этот конфликт интересов. Кроме того, в современных условиях национальная экономика становится все более открытой, и государство должно учитывать в своей политике тесную взаимосвязь процессов, происходящих внутри экономики и в сфере внешнеэкономических связей. Поэтому, несмотря на то, что за послевоенные годы в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) и созданной на его основе Всемирной торговой организации (ВТО) была проделана большая работа по ослаблению протекционизма и либерализации мировой торговли, внешнеторговая политика по-прежнему остается одним из основных направлений государственного регулирования экономики. [c.693]
Инструменты, используемые государством для регулирования международной торговли, можно разделить на тарифные (основанные на использовании таможенного тарифа) и нетарифные (квоты, лицензии, субсидии, демпинг и т. д.). [c.693]
Наиболее распространенным видом ограничения торговли является таможенная пошлина (тариф) на импорт, представляющая собой государственный денежный сбор с ввозимых товаров, пропускаемых через границу страны под контролем таможенного ведомства. При введении тарифа отечественная цена импортного товара поднимается выше мировой цены. [c.693]
Покажем сначала последствия введения тарифа на импортные товары для благосостояния потребителей. Продолжая использовать уже известный нам пример, рассмотрим рынок сахара в Аргентине (см. рис. 27.5, где Dd - кривая спроса на сахар, a Sd - кривая внутреннего предложения). Предположим, что мировая цена на сахар Pw ниже внутренней цены равновесия, поэтому Аргентине будет выгодно импортировать этот продукт. Если первоначально в Аргентине существует режим свободной торговли, то цена на сахар на ее внутреннем рынке не будет отличаться от мировой цены. По этой цене национальные производители могут обеспечить предложение сахара только в размере Sr тогда как величина спроса оказывается значительно больше и составляет Dr Разница между спросом и предложением при внутренней цене, равной мировой, покрывается импортом сахара, объем которого в этом случае будет равен (D1 - S,). [c.694]
Предположим теперь, что правительство Аргентины в целях защиты национальных производителей от иностранной конкуренции устанавливает таможенный тариф размером Г за 1 т импортируемого сахара. Цена импортного сахара на внутреннем рынке возрастет на величину Т и составит Pw + Т. Импорт сокращается, и поскольку часть спроса на сахар оказывается неудовлетворенной, потребители предъявляют повышенный спрос на отечественную продукцию. [c.694]
От введения таможенного тарифа в первую очередь страдают потребители, так как они вынуждены платить дороже за весь сахар (отечественный и импортный) и, следовательно, потреблять его меньше. Чистые потери потребителей от введения тарифа образуют область (а + b + с + d). [c.695]
Введение таможенного тарифа на импорт отвечает интересам отечественных производителей товаров, конкурирующих с импортом. С одной стороны, они могут расширить продажи, так как импортные товары становятся дороже и потребители предъявляют растущий спрос на отечественную продукцию. С другой стороны, как уже было показано, подорожание импортных товаров позволяет отечественным производителям также повысить цены и получить дополнительный выигрыш. Размер дополнительного выигрыша производителей в отрасли, конкурирующей с импортом, соответствует области а. [c.695]
Мы видим, что дополнительный выигрыш производителей от введения импортного тарифа (область а) существенно меньше, чем потери потребителей (область а + b + с + d). Это объясняется тем, что отечественные производители выигрывают от повышения цен только на свою продукцию, в то время как потребители платят дороже за весь приобретаемый продукт. [c.695]
Кроме того, что таможенный тариф оказывает воздействие на благосостояние потребителей и производителей, он также является важным источником дохода для государственного бюджета. Размер этого дохода равняется произведению ставки тарифа на объем импорта 7 х (D2 - S2), или область с. Говоря о доходах государства от введения таможенного тарифа, необходимо иметь в виду, что одновременно государство будет нести и определенные расходы, связанные с разработкой самого тарифа, ведением необходимой документации, содержанием таможенной службы и т. д. Другими словами, доходы от тарифа частично будут съедены самой тарифной системой, следовательно, чистый эффект для государства будет меньше, чем ожидалось. [c.695]
Проведенный анализ показал, что введение таможенного тарифа на импорт приводит к перераспределению доходов от потребителей в пользу государственного бюджета и производителей в импортозамещающих отраслях. [c.696]
Вместе с тем, мы видим, что совокупный выигрыш производителей и государства, равный (а + с) оказывается меньше, чем проигрыш потребителей, составляющий (а + Ь + с + d). Таким образом, введение таможенного тарифа на импорт приводит к чистым потерям благосостояния общества, соответствующим области (b + d). Как видно из рис. 27.5, для того, чтобы количественно оценить эти чистые потери, надо знать размер вводимого тарифа, а также сокращение объема импорта или эластичность спроса на импорт по цене. [c.696]
Возникновение чистых потерь от тарифа объясняется двумя причинами во-первых, потребители вынужденно сокращают потребление продукции, поскольку она становится дороже (область d) во-вторых, снижается эффективность распределения ресурсов, поскольку расширяется производство у недостаточно конкурентоспособных отечественных фирм с более высоким уровнем издержек (область Ь). [c.696]
Таможенные тарифы остаются важнейшим инструментом внешнеторговой политики, но их роль за последние десятилетия постепенно ослабла. В послевоенный период в ходе многосторонних переговоров в рамках ГАТТ было достигнуто значительное снижение тарифных барьеров так, средневзвешенный уровень импортных таможенных тарифов в промышленно развитых странах снизился с 40-50% в конце 1940-х гг. до 4-5% в начале 1990-х гг., а в результате реализации соглашений уругвайского раунда переговоров ГАТТ он должен составить около 3%. Однако степень воздействия государства на международную торговлю за эти годы фактически даже возросла в результате значительного расширения форм и методов нетарифных торговых ограничений. По оценкам, их в настоящее время существует не менее пятидесяти. Особенно активно нетарифные меры регулирования торговли используют промышленно развитые страны. К середине 1990-х гг. в среднем 14% товаров, импортируемых странами ЕС, США и Японией, подпадали под основные нетарифные ограничения импортные квоты, добровольное ограничение экспорта и антидемпинговые меры. Будучи менее прозрачными , чем таможенные пошлины, нетарифные барьеры дают больше возможностей для произвольных действий правительств и создают значительную неопределенность в международной торговле. В связи с этим, одной из важнейших задач, стоящих перед ВТО, является постепенная отмена количественных ограничений или так называемая тарификация (замена количественных ограничений тарифами, обеспечивающими эквивалентный уровень защиты). [c.696]
Рассмотрим в качестве примера экономические последствия установления квот на импорт. Предположим, что страна является импортером зерна (см. рис. 27.6, где Dd - спрос на зерно в данной стране, a Sd - внутреннее производство зерна). В условиях свободной торговли внутренняя цена на зерно не отличается от мировой цены и равна Pw. При такой цене отечественные производители не могут обеспечить всю потребность страны в зерне, и объем импорта составляет D1 - Sr Если правительство хочет ограничить объем импорта и устанавливает квоту размером Q, то общее предложение зерна на внутреннем рынке с учетом импорта может быть представлено в виде кривой Sa + Q. Теперь при цене, равной мировой, возникает разрыв между спросом и предложением в результате количественного ограничения импорта часть спроса на зерно оказывается неудовлетворенной и это приводит к росту внутренней цены до Pd. Более высокий уровень внутренней цены стимулирует рост отечественного производства зерна до S2, но одновременно спрос сокращается до D2. [c.697]
Таким образом, в результате введения импортной квоты возникают чистые потери для страны в целом, равные области b + е, т. е. результаты воздействия квоты и таможенного тарифа на уровень благосостояния идентичны. Разница лишь в том, что при введении тарифа государство всегда получает дополнительный доход, а при установлении квоты этот доход полностью или частично может достаться импортерам. [c.698]
Почему же в этом случае государство часто предпочитает использовать именно квоты как средство ограничения импорта Во-первых, квота дает гарантию, что импорт не будет превышать определенную величину, поскольку лишает иностранных конкурентов возможности расширять продажи на рынке путем снижения цен. Таможенный тариф такой гарантии не дает. Во-вторых, квотирование является более гибким и оперативным инструментом политики, поскольку изменение тарифов обычно регламентируется национальным законодательством и международными соглашениями. В-третьих, использование квот делает внешнеторговую политику более селективной, поскольку путем распределения лицензий государство может оказывать поддержку конкретным предприятиям. [c.698]
Вместе с тем, использование квот на импорт может приводить к дополнительным негативным эффектам. С одной стороны, ограничивая ценовую конкуренцию и гарантируя отечественным фирмам определенную долю национального рынка, квота может способствовать монополизации экономики. С другой стороны, само распределение лицензий редко происходит на открытых аукционах в условиях честной конкуренции импортеров, и поэтому в лучшем случае приводит к произвольным и потому недостаточно эффективным административным решениям, а в худшем - к развитию коррупции. [c.698]
В настоящее время положения ГАТТ/ВТО разрешают вводить количественные ограничения импорта в случае резкого неравновесия платежного баланса. [c.698]

Вернуться к основной статье