НАПРАВЛЕНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА Стратегия развития организации

из "Менеджмент "

Нередко несовпадение целей и интересов внешнего контроля и подконтрольной деятельности заключает в себе имманентную возможность злоупотреблений со стороны контролирующих инстанций. [c.117]
Это создает благоприятную среду для чиновничьего произвола, коррупции, прямого вымогательства и тому подобных противоправных действий, наносящих ущерб предпринимательству. Нейтрализация этих негативных явлений не столько управленческая проблема, сколько правоведческая задача, выходящая за рамки традиционного менеджмента. [c.118]
Система контроля производства представляет собой единое целое с системой контроля качества. Однако сфера действия системы контроля качества обычно шире, чем процесс производства, поскольку охватывает все стадии производственно-хозяйственной деятельности, начиная от проектно-конструкторских работ и закупок и заканчивая сбытом продукции и послепродажным обслуживанием. Система контроля качества — это совокупность разнородных элементов организационной структуры, распределения полномочий и ответственности, сочетания специфических методов и процедур, стандартизации ресурсов, условий производства и потребительских свойств продукции и услуг. Письменную гарантию соответствия продукции установленным требованиям (стандартам) обеспечивает процедура, называемая сертификацией продукции. Традиционно качество продукции характеризуется совокупностью показателей назначения, надежности, технологичности, стандартизации и унификации, эргономическими и эстетическими, а также показателями транспортабельности, патентно-правовыми, экологическими и безопасности. [c.119]
На основе перечисленных принципов в условиях деятельности конкретного предприятия строится его политика в области качества. Реальный процесс обеспечения надлежащего качества заключается в проведении ряда следующих действий . [c.120]
Эффективное управление качеством наряду с прочим означает приемлемый уровень издержек производства, что, в свою очередь, предполагает наличие финансового контроля, организация и осуществление которого обладает своей спецификой. [c.120]
Существует два метода составления бюджета. Наиболее распространен метод разработки бюджета по схеме снизу — вверх . Здесь менеджеры операционного уровня определяют свои бюджетные запросы, которые направляются на следующий управленческий уровень для согласования включения их в проект сводного бюджета. Этот процесс может иметь несколько ступеней, но в конечном счете консолидированный таким образом проект бюджета поступает в бюджетный комитет, который рассматривает и при необходимости корректирует его с позиции стратегии и потенциального наличия ресурсов. После утверждения бюджета высшим руководством организации он становится главным документом контроля финансовой деятельности. [c.121]
При разработке бюджета по схеме сверху — вниз первоначальный проект бюджета составляется на верхнем уровне организации и затем направляется вниз по ступеням организационной иерархии для анализа и замечаний. Однако в тех случаях, когда изучение спущенного проекта требует дезагрегирования показателей бюджета, использование этой схемы сопряжено с дополнительными усилиями по скоординированному их разукрупнению, что ставит под сомнение эффективность использования этой схемы. Современный подход к процессу бюджетирования заключается в переходе от цикличности разработки бюджета к непрерывному финансовому планированию сообразно изменяющимся условиям деятельности. При этом коммуникации между уровнями управления чередуются по своей направленности, вследствие чего процесс разработки бюджета приобретает итеративный характер. [c.121]
Финансовый контроль в целом ориентирован на конечные экономические результаты деятельности организации и в соответствии с ее организационной структурой осуществляется на разных уровнях управления. Изъяны в финансовом контроле чреваты утратой конкурентоспособности с угрозой банкротства, что предопределяет его центральное положение во всей сфере контрольной деятельности. [c.122]
Одна из особенностей административного контроля заключается в том, что здесь значительную роль играет психологический аспект, реальный процесс контроля всегда отражает определенные стороны межличностных отношений, которые складываются между контролирующим лицом и исполнителем. При этом административный контроль влияет на управленческую практику двояким образом. С одной стороны, самим фактом своего существования контроль воздействует на поведение подконтрольных лиц, побуждая их к более эффективной деятельности, надлежащей исполнительности, соблюдению установленных правил. Они сознают, что как ошибки и упущения, так и успехи и достижения благодаря контролю известны руководству, которое исходя из этого распределяет вознаграждения и наказания. С другой стороны, многие руководители рассматривают и используют контроль в качестве угрозы, чтобы внушить своим подчиненным опасение игнорировать соблюдение определенных норм и требований руководства. Однако у некоторых это вызывает приспособленческую реакцию изворотливости, стремление подавать информацию в выгодном свете, затушевывать и скрывать негативные факты. Отмечается тенденция исполнителей всячески подчеркивать работу в тех областях, которые подвергаются контролю, и пренебрегать той, где контроль отсутствует или, по крайней мере, малоэффективен. Такой тип поведения, называющийся поведением, ориентированным на контроль, определяется тем, что исполнитель стремится создать хорошее впечатление при проведении контроля, не заботясь о том, насколько его деятельность адекватна целям организации. Подобная возможность должна быть полностью исключена при проектировании системы контроля. Система контроля должна распространяться на все аспекты исполнительской деятельности, но не принимать тотальной формы, когда контролируется каждое действие, любая мелочь, что превращает контроль в смесь слежки и опеки, не оставляющей места ни творческой инициативе, ни малейшей свободе действий. В общем, система контроля эффективна лишь тогда, когда служит надежным инструментом достижения организацией поставленных целей. [c.123]
При делегировании полномочий, при котором выработка и принятие решений наряду с прочим передается полномочным лицом на нижний уровень, возникает встречная необходимость контроля за принимаемыми теперь здесь решениями. Контроль такого рода, равно как и контроль за деятельностью в других ситуациях, может строиться по схеме предварительного (превентивного), текущего и заключительного (постфактум) контроля. [c.124]
Текущий контроль осуществляется непосредственно в ходе проведения работ. В наибольшей степени он характерен для производственных процессов, где благодаря ему выявляется необходимость в регулировании хода производства. Этот вид оперативного контроля требует быстрого и постоянного поступления информации по каналу обратной связи. Текущий контроль выступает также как учет финансовых и материальных ресурсов в известной мере он необходим и в отношении деятельности персонала, но его масштабы не должны здесь превышать определенного предела, при котором он начинает восприниматься как проявление недоверия и подозрительности, что обычно подрывает внутреннее побуждение к эффективной работе и препятствует удовлетворенности ею. [c.125]
Заключительный контроль проводится по окончании процесса или выполнения задания. Сфера его применения — это и контроль качества произведенной продукции (или услуг), и оценка результата деятельности как линейного, так и функционального персонала. В первом случае он абсолютно необходим, во втором — необходим в меру целесообразности, которая определяется тем, насколько важны в конкретном случае сильная и слабая стороны данной формы контроля. Сильная сторона заключается в том, что здесь не затягивается процедура принятия решений, исполнитель имеет возможность действовать под полную свою ответственность, что предоставляет ему возможность самореализации. Слабой стороной является то, что вероятность допустить ошибку здесь выше, чем при предварительном и текущем контроле. Очевидно, что это обстоятельство может не играть решающей роли, когда цена ошибки невелика. Вместе с тем нейтрализация этой слабости обеспечивается высокой компетентностью исполнителей. [c.125]
Руководитель, осуществляющий контроль, в силу своего психологического склада и компетентности часто отдает предпочтение одним формам контроля перед другими исходя не из соображений рациональности и функциональной эффективности контроля, а находя такую форму для себя более удобной. Такой подход нередко приводит не только к нейтрализации позитивной роли контроля, но и к тому, что он в конечном счете начинает причинять ущерб самой организации. [c.126]
Отнюдь не всегда находится руководитель, который свою управленческую деятельность строит на основе принципа никогда самому не делать ничего из того, что может сделать подчиненный. Такой руководитель может полностью отвергать возможность делегирования полномочий и, более того, брать на себя обязанности подчиненного, до предела вникая в его работу. Это может выглядеть как тотальный контроль, проверка всех действий работника, ибо, по убеждению такого руководителя, все, что не было им проверено, чревато ошибками. Исполнители здесь практически лишаются деловой самостоятельности, ослабляется мотивация к росту их профессионализма. С другой стороны, такой руководитель при достаточном количестве подчиненных оказывается погребенным под бременем текущей и рутинной работы, которая не позволяет уделять должного внимания вопросам стратегического характера, что рано или поздно отразится на положении организации. [c.126]
Полной противоположностью этой форме контроля, но не менее ущербным является нерегулярный, эпизодический контроль, когда его проведение провоцируется каким-либо инцидентом. Здесь контроль является реакцией на грубые ошибки, недопустимые действия, нарушение требований и т.п. со стороны персонала. [c.127]
Последствия подобных проявлений часто неустранимы, и контроль уже не способен компенсировать понесенные моральные и материальные потери. Очевидно, что контроль должен предупреждать явления такого рода, а не становиться их следствием. Это условие ставит под сомнение и разумность такого принципа организации контроля, который выражается формулой Много доверия до, много контроля после . Ценность контроля заключается в его профилактическом действии, а не в системе наказаний и их суровости. [c.127]
К негативным формам контроля можно также отнести односторонний контроль, скрытый контроль, формальный контроль. [c.127]

Вернуться к основной статье