Качество трудовых ресурсов и человеческий капитал

из "Управление трудовыми ресурсами "

В настоящее время нет однозначной характеристики трудовых ресурсов России. С одной стороны, определенная часть высококвалифицированной рабочей силы находит себе достойное применение в развитых странах, внося существенный вклад в развитие их экономики. С другой — рабочей силе нашей страны даются самые нелестные характеристики в отношении трудовой дисциплины и отношения к труду. [c.22]
Список возглавил Сингапур, получив 82 балла. Япония - 74 балла. США - 69 баллов. ФРГ - 64 балла. Китай — 41 балл. [c.23]
Показатель России составил 36 баллов — ту пограничную цифру, которая находится между не очень благоприятными и не подходящими для размещения производства условиями. [c.23]
При этом наиболее благоприятная оценка была дана уровню квалификации рабочей силы — 53 балла — 15 место после Швейцарии, Японии, США и др. По трудовому законодательству и тарифным соглашениям — 45 баллов. Но по трудовой дисциплине и отношению к труду Россия получила только 33 балла. В Китае он выше нашего в 1,5 раза. Слабым утешением может служить тот факт, что 100 баллов не получила ни одна страна. Самой низкой у нас оказалась оценка соотношения уровня зарплаты и производительности труда — 20 баллов. Все же представляется, что данные низкие показатели характеризуют не столько саму рабочую силу, сколько уровень управления и организации производства в нашей стране. [c.23]
Теория человеческого капитала предложила единую аналитическую рамку для объяснения таких явлений, как вклад образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и т.д. [c.24]
Вместе с тем, аналогию между человеческим капиталом и традиционными инвестициями нельзя считать полной. Во-первых, человек, в отличие от станка или акций, не может быть объектом купли-продажи. Поэтому на рынке устанавливаются цены только на аренду человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. [c.24]
человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и во внерыночном секторе, и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. [c.24]
Расчеты показывают, что в развитых странах рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего - 15-20%, высшего - 10—15%. В 70-е годы эффективность высшего образования упала до 7—8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 80-е годы она вернулась на более высокий уровень. Неодинаковы нормы отдачи для разных категорий работников у мужчин они выше, чем у женщин, у белого населения — выше, чем у цветного. [c.26]
Международные сопоставления демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается наверх. Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму. [c.26]
Оценки внутренних норм отдачи имели и своих критиков, которые считали, что высокие заработки образованных работников могут свидетельствовать не о полезности приобретенных ими знаний и навыков, а быть следствием природной одаренности или происхождения из более обеспеченных семей. Однако анализ показывает, что как фактор способностей, так и фактор социального происхождения не играют большой самостоятельной роли. Если они и оказывают воздействие на заработки, то в основном косвенным путем, влияя на объем и качество получаемого образования. [c.26]
Еще одна область, где вклад теории человеческого капитала оказался особенно весомым — это анализ проблем экономического неравенства. Используя разработанный аппарат кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г. Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях учащихся, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения — неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам. [c.27]
заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на социально-экономическую политику государства. Благодаря этой теории изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. [c.28]
Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств. [c.29]
Вместе с тем теория фильтра заставила с большим вниманием относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что обе эти теории следует рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы. [c.30]

Вернуться к основной статье