Приемы детерминированного факторного анализа

из "Финансовый анализ - методы и процедуры "

Поскольку алгоритмы распределения различны, в результате применения каждого из этих приемов к одной и той же модели получают (за редким исключением) различные факторные разложения. [c.103]
Свойства нет полного разложения (т.е. точное равенство в формуле (4.1) не достигается) не требуется установления очередности изменения факторов является самым простым методом. [c.103]
Свойства нет полного разложения не требуется установления очередности изменения факторов в модели носит достаточно искусственный характер, поскольку требует непрерывности функции / и бесконечно малого изменения признаков, чего в экономических исследованиях не может быть в принципе, так как многие показатели изменяются дискретно (по крайней мере, дело обстоит именно так в случае, когда речь идет о детерминированном факторном анализе, т.е. анализе в отношении единичного объекта, а не совокупности объектов в качестве примера можно привести показатель численности работников на заводе). [c.103]
Факторные разложения находятся для мультипликативных моделей умножением прироста k-то фактора на комбинацию базисных и фактических значений остальных факторов для аддитивных моделей частное приращение совпадает с приращением k-то фактора. В принципе, методом можно пользоваться и при анализе кратных моделей, однако здесь следует иметь в виду определенные сложности (пример с пояснениями можно найти в [Ковалев, Волкова]). [c.104]
Свойства является следствием приема цепных подстановок, обладая всеми его достоинствами и недостатками применяется, в основном, при анализе аддитивных и мультипликативных моделей. [c.104]
Свойства достигается полное разложение не требуется установления очередности изменения факторов применяется в анализе мультипликативных и кратных моделей. [c.104]
Факторное разложение находится с помощью специальных расчетных формул, которые для удобства пользования табулированы для наиболее распространенных видов моделей и приведены в монографиях по теории анализа хозяйственной деятельности (см., например, [Баканов, Шеремет]). [c.105]
Свойства достигается полное разложение не требуется установления очередности изменения факторов аддитивен во времени значительная сложность (техническая) расчетов определенная условность применения, вызванная причинами, изложенными при характеристике дифференциального метода. [c.105]
Какому же из приведенных методов следует отдать предпочтение Однозначного ответа на этот вопрос нет. Наши симпатии на стороне исключительно простого и наглядного метода цепных подстановок, причем последовательность замены факторов может быть любой. Аргументы здесь следующие. [c.105]
Во-первых, этот метод самый распространенный, достаточно простой в вычислительном плане и применяется как отечественными, так и зарубежными аналитиками. [c.105]
Во-вторых, поскольку суть методов заключается в факторном разложении, т.е. в распределении некоторой величины (имеется в виду А0у) на сумму слагаемых, причем алгоритмов подобного разложения можно придумать бесконечно много и ни один из них не будет более или менее обоснованным по сравнению с другими, вполне разумно остановиться на одном из них, наиболее распространенном, — это алгоритм из метода цепных подстановок. [c.105]
В-третьих, детерминированный факторный анализ нужен не для получения точных оценок влияния факторов, что невозможно в принципе, а для выявления тенденций и приблизительной сравнительной оценки значимости того или иного фактора в построенной модели. Абсолютная бессмысленность выведения точных оценок (именно о пресловутой точности утверждают поклонники интегрального метода, ратуя о его неоспоримом превосходстве перед другими методами) совершенно очевидна любому непредвзятому аналитику, поскольку еще до применения счетных процедур любого метода детерминированного факторного анализа имеют место многочисленные условности, допущения и округления. В частности, независимо от того, идет ли речь о ретроспективном или перспективном анализе, само понятие точности весьма условно жестко детерминированные модели исключительно условны, поскольку ни одна из них не охватывает все факторы далеко не всегда выполняются формальные условия применимости конкретного аналитического метода с позиции математики или статистики и т.п. [c.105]
В заключение еще раз подчеркнем, что факторный анализ имеет смысл только в том случае, если выделенные факторы поддаются хотя бы минимальному управлению, т.е. прямому или косвенному воздействию со стороны финансового менеджера, руководителя, работника. Расчеты ради расчетов бессмысленны, а иногда и попросту вредны. Факторные модели строятся именно для того, чтобы понять внутренний механизм взаимосвязи гех или иных сторон деятельности предприятия, попытаться нащупать ключевые факторы, которыми можно осознанно управлять, тем самым влияя на конечные финансовые результаты. Прежде чем решать какую-то задачу, в том числе и с применением сложного математического аппарата, нужно хорошенько подумать, а что мы будем делать с полученными результатами. [c.106]

Вернуться к основной статье