Исследование простейшей модели экономики

Исследование простейшей модели экономики  [c.72]

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТЕЙШЕЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ 73  [c.73]


ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТЕЙШЕЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ 75  [c.75]

S 4T ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТЕЙШЕЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ 77  [c.77]

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТЕЙШЕЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ 81  [c.81]

При исследовании роста экономики за конечный период времени необходимо подумать и о том, что произойдет с экономикой за пределами этого периода. В нашей простой модели это означает необходимость позаботиться о том, чтобы основные фонды в расчете на одного трудящегося в конце исследуемого периода времени были достаточно велики, т. е. наложить ограничение на величину k (Т). Это ограничение имеет вид  [c.81]

Для того чтобы пояснить это утверждение, рассмотрим основные направления исследований на основе математических моделей экономических явлений. Прежде всего, необходимо выделить чисто прикладные исследования, в которых экономико-математические модели используются в конкретных планово-экономических расчетах. Здесь на основе решения относительно простых математических задач удается облегчить, уточнить или ускорить выбор разумных экономических решений, сделать их более надежными и эффективными. В этой области успехи экономико-математического моделирования наиболее заметны, здесь исследования постепенно превращаются в стандартные расчеты, столь же привычные и незаменимые, как инженерные расчеты в процессе конструирования различных технических систем и сооружений.  [c.6]


Возможно, наиболее впечатляющим способом иллюстрации важности заменяемости и ее связи с концом света является перманентное поддержание постоянного уровня потребления. В простейшей, наиболее агрегированной модели экономики, использующей ресурсы, можно доказать нечто вроде следующего если эластичность замещения исчерпаемых ресурсов другими факторами больше или равна единице и если эластичность выпуска по воспроизводимым капитальным активам превышает эластичность выпуска по природным ресурсам, то при постоянной численности населения будет вечно сохраняться неизменный уровень душевого потребления. Этот перманентно поддерживаемый уровень жизни является возрастающей, вогнутой и неограниченной функцией первоначального запаса капитала. Так что препятствие к росту в виде данных запасов ресурсов можно преодолеть на любую величину, если только исходный капитальный запас достаточно велик. С другой стороны, если эластичность замещения природных ресурсов другими факторами меньше единицы или если эластичность выпуска по исчерпаемым ресурсам больше эластичности выпуска по воспроизводимому капиталу, то наивысший поддерживаемый вечно постоянный уровень потребления равен нулю. Мы слишком мало знаем о том, какой тип ограничения может оказаться решающим (оставим в стороне технический прогресс), но по меньшей мере некоторые исследования по этой теме, которые мне удалось прочитать, дают хорошую пищу для размышлений [4, р. 60-70].  [c.325]

Новая школа науки управления. В ее рамках развивается количественный подход к управлению, ее главные принципы связаны с кибернетикой, общей теорией систем и исследованием операций. Принятие управленческих решений осуществляется на основе экономико-математических моделей с использованием ЭВМ. Эта школа ставит перед собой задачу повышения рациональности управления (принятия решений). Она имеет очень много приверженцев среди ученых с мировыми именами, но в то же время влияние этого направления на практику менеджмента было меньше, чем, например, бихевиористского, в том числе и потому, что руководители ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения. Кроме того, количественный подход к управлению требует от руководителя уровня знаний, достаточного для понимания и применения сложных количественных методов, что не всегда достижимо на практике. Вместе с тем можно заметить, что ни одна сколь-нибудь значимая аналитическая работа не может быть выполнена без применения хотя бы простейших моделей вычисления индексов, средних, долей и т.п.  [c.18]


Приводимый здесь пример исследования системы стимулирования является учебным. Он далек от практического использования, поскольку реальные системы стимулирования, как читатель уже знает из предыдущего параграфа, не так просты. Кроме того, близкие к практике модели производства значительно сложнее рассмотренных здесь. Наконец, при назначении цен принимается во внимание большое количество факторов, не отраженных в модели. Тем не менее, описанное здесь исследование дает некоторое представление о возможности применения экономико-математических методов для анализа систем экономического стимулирования. С несколько другой точки зрения методы моделирования экономических механизмов будут описаны в шестой главе книги.  [c.119]

Имитационные эксперименты. Имитационные эксперименты как средство анализа экономико-математических моделей начали широко распространяться в шестидесятых годах. Идея имитационного эксперимента крайне проста. Пусть система описывается с помощью динамической многошаговой модели (3.21)—(3.23) с начальным условием (3.18). Зададим некоторое управление u(t) (t — 0,. .., Т — 1) и по (3.18) и (3.21) найдем траекторию x(t) (t = 0,. .., Т). Проверим выполнение условий (3.22), (3.23). Если эти условия удовлетворяются, т. е. управление оказывается допустимым, рассчитываем значение показателей. На этом исследование одного варианта управления заканчивается. Далее рассматриваем другой вариант управления, с которым осуществляются те же операции, и т. д. Просмотрев результаты исследо-  [c.61]

Вопрос о том, какой смысл можно вкладывать в само понятие проверки и что такое пригодность математической модели, является сложным методологическим вопросом, связанным с пониманием природы математического моделирования. Истинность математических моделей лишь относительна и позволяет правильно оценить некоторые (но далеко не все) стороны изучаемых явлений. Непонимание этого факта, претензии на абсолютную истинность приводят к запутанным и большей частью неправильным рассуждениям о роли проверки -пригодности моделей, использующихся в экономико-математических исследованиях. Такие рассуждения особенно часто встречаются в переводных книгах по математическому моделированию ). При этом происходит смешение проблем, возникающих при разработке принципиальных вопросов моделирования в недостаточно изученных областях науки, с проблемами пригодности моделей в прикладных исследованиях, когда применяются модели, основанные на хорошо разработанных и проверенных идеях. Если не рассматривать ошибки, которые могут возникнуть из-за невежества исследователя, то остается оградить себя от ошибок, вызванных неправильным сочетанием отдельных блоков модели, недостатками исходной информации, ошибками в программировании и т. д. Отсутствие таких ошибок и должна доказать проверка модели. Она должна проводиться даже тогда, когда кажется, что изучаемая система относительно проста и мы настолько хорошо ее знаем, что ошибки совершить невозможно. Эта простота может оказаться обманчивой. Без проверки пригодности модели можно обойтись при анализе некоторых физических объектов (скажем, в задачах механики), но не в экономических исследованиях.  [c.145]

Вопрос о выборе типа производственной функции народного хозяйства в экономико-математических моделях, в которых экономика страны является элементарной производственной единицей, остается сложной проблемой. Недостатки, которые имеет степенная производственная функция по сравнению с функцией с постоянной эластичностью замещения или с различными другими более сложными производственными функциями с избытком компенсируются легкостью оценки параметров степенной производственной функции. Как уже говорилось в 4 гл. 2, проблему оценки параметров А и ее для производственной функции (2.7) можно свести к задаче регрессионного анализа для линейной функции, в то время как производственная функция (2.9) требует применения методов регрессионного анализа для нелинейных функций, что является более сложной проблемой. Кроме того, исследование модели со степенными производственными функциями осуществляется более просто. Поэтому степенные функции используются довольно часто, тем более что их основной недостаток — возможность замены одного ресурса другим — часто не является существенным, поскольку в исследованиях обычно бывают интересны значения ресурсов, достаточно близкие к уже использующимся в производстве в настоящее время и далекие от нулевых значений. Поэтому неправдоподобность поведения степенных производственных функций в области малых количеств ресурсов становится не так уже важна.  [c.243]

Поскольку все траектории роста модели (3.1) — (3.6) сходятся к сбалансированному росту, который зависит от величины постоянной доли капиталовложений s, то возникает вопрос о том, какой режим сбалансированного роста предпочтительнее. Для, этого прежде всего необходимо ввести критерий, по которому мы будем сравнивать различные режимы. Как мы уже говорили раньше, проблема выбора критерия крайне сложна в экономических задачах. Она тем более усложняется при исследовании народного хозяйства, когда экономическая система предназначена для решения различных важных задач и можно построить огромное число несовпадающих критериев. В модели, рассматриваемой в данном параграфе, вопрос о выборе критерия развития системы относительно прост поскольку основной целью социалистической экономики является удовлетворение непроизводственных потребностей общества, то для оценки различных режимов сбалансированного роста можно взять уровень потребления в расчете на одного трудящегося, т. е. величину с. При сбалансированном росте  [c.247]

Основным препятствием, стоящим на пути успешной реализации результатов научных исследований в области природоохранной экономики, является чрезмерный разброс результатов практических инженерно- и социально-экономических расчетов. Обращает на себя внимание тот факт, что этот разброс имеет место и в экономических расчетах, которые выполняются на основе методических материалов, утвержденных или одобренных в качестве нормативных документов. Анализ научной и практической работы в области экономики природопользования позволил выделить ряд основных факторов, вызывающих чрезмерные колебания результатов расчетов. Основным фактором, с которым приходится наиболее часто сталкиваться в практике экономической работы, является несовершенство системы информационного обеспечения. В методических указаниях содержатся формулы, алгоритмы и экономико-математические модели, для получения количественных значений параметров которых зачастую требуется выполнить специальную научно-исследовательскую работу. Эта работа, как правило, трудоемка, а ее результаты далеко не всегда достоверны и однозначны. Таким образом, уже на стадии подготовки исходных данных создаются условия получения недостаточно точных результатов. Примером тому служит так называемый метод контрольных районов, основанный на сопоставлении показателей состояния различных реципиентов в загрязненном и контрольном (незагрязненном) районах. Районы подбираются таким образом, чтобы все характеристики, способные влиять на состояние данного реципиента в контрольном и загрязненном районах,полностью совпадали. Исключение должны составлять лишь характеристики, описывающие уровень загрязнения среды. Кроме того, характеристики одного из этих районов должны совпадать с характеристиками того района, в котором предусмотрено проведение природоохранного мероприятия, а характеристики другого района совпадать с теми, которые будут в рассматриваемом районе после проведения мероприятия. Простое перечисление условий, необходимых для применения метода контрольных районов, показывает, насколько  [c.120]

В значительном числе работ [73, 89 и др.] рассматривается применение теории производственной функции к однопродуктовым моделям экономических объектов (модель национальной экономики, предприятия) с двумя видами затрат (труд и стоимость основных фондов). За счет агрегирования и значительного упрощения вида производственной функции такого рода модели элементов имеют сравнительно простое описание и с успехом поддаются аналитическому исследованию.  [c.48]

Организационными мы назвали системы, обеспечивающие функционирование коллектива людей для достижения определенных целей. Таким образом, уже в самом определении организационной системы предполагается целенаправленный характер ее функционирования. Использование формальных методов для исследования функционирования организаций требует формального представления ее целей. Поведение людей в организационной системе определяется целым рядом факторов престижного, морального, социального, экономического, политического и прочего характера. Всесторонний учет в формальных моделях всех этих факторов является нерешенной на настоящее время проблемой теории организаций. Однако в организационных системах в экономике и производстве (а именно такие системы нас будут интересовать в первую очередь) существенной составляющей интересов человека, предприятия, института и других элементов являются экономические (материальные, хозяйственные) интересы. Выде ление и учет этих интересов позволяют исследовать весьма важную составляющую механизмов функционирования организационных систем — хозяйственный механизм управления Поскольку экономические интересы наиболее просто поддаются выделению и формальному описанию, то именно проблемы исследования и совершенствования хозяйственного механизма подходят для первоочередного применения формальных методов. Возможности формального описания экономических интересов обусловлены тем, что они представляются вполне определенными функциями планов и реальных состояний в соответствии с существующими положениями о методах экономического стимулирования, оценки деятельности организаций и их элементов. Конечно, здесь надо сказать о том, что хотя экономические цели организаций определяются соответствующими положениями и нормативными документами, к проблеме их формального представления нет оснований подходить слишком упрощенно. Ее решение связано с преодолением трудностей учета многих целей и имеющихся в них неопределенностей, трудностей формального представления целей, сформулированных в содержательных и качественных терминах, и др. Имеющиеся здесь проб-  [c.63]

Итак, мы построили модель, отражающую равновесный уровень дохода с учетом только одной составляющей - потребительских расходов. Но мы знаем, что совокупные расходы включают в себя и другие компоненты. Прежде, чем рассмотреть и их в кейнсианской модели макроэкономического равновесия, необходимо сделать важное уточнение. До сих пор не очень внимательному читателю могло показаться, что совокупные расходы, или AD, всегда совпадают с фактическими расходами (У). Но сейчас речь идет, подчеркнем еще раз, о планируемых, или желаемых совокупных расходах (желаемом совокупном спросе). Другими словами, это те расходы, которые намерены осуществить основные субъекты экономики. Поэтому, анализируя последующие графики, мы будем говорить не просто о совокупных расходах, а о планируемых совокупных расходах. Это важно потому, что теоретико-экономический подход к исследованию совокупного спроса отличается от подхода, принятого в национальном счетоводстве. В гл. 16 при рассмотрении равенства ВВП сумме расходов основных субъектов экономики речь шла о  [c.396]

Другая проблема состоит в том, что данные нерегулярны. Есть пропуски в данных (по праздникам биржа не работает), иногда в связи с праздниками переносятся выходные дни и суббота становится рабочим днем и т.д. Выше, когда мы рассматривали однодневные доходности, мы игнорировали эту проблему и просто считали, что торговые дни идут подряд. Например, доходность в понедельник рассчитывалась как прирост индекса по сравнению с пятницей (так часто поступают, когда тонкая временная структура доходностей не является предметом исследования). Однако в построении моделей для принятия реальных финансовых решений эту нерегулярность учитывают тем или другим способом. (Можно, например, предположить, что дисперсия доходности в понедельник больше, чем в другие дни, аргументируя это тем, что на самом деле в выходные экономика не стоит на месте.)  [c.442]

Так что там с аппроксимацией реальных процессов Оказывает ли на практике какое-либо влияние на стоимость корпорации структура ее капитала или нет Для ответа на этот вопрос нужны эмпирические исследования, и они есть. Но какие 1 Единственное, с чем согласны все эмпирические исследования, так это то, что, похоже, структура капитала оказывает влияние на стоимость компании. Но какое влияние, этого они уже точно сказать не могут. Но и это неважно А важно вот что. Подавляющее большинство менеджеров считает, что структура капитала имеет значение и оказывает значительное влияние на стоимость корпорации и что можно создать добавочную стоимость для своей компании уже на стадии поиска финансовых ресурсов, а не только на стадии производства. Сейчас мы не пытаемся ответить на вопрос, правильно ли это. Просто констатируем факт. Теперь обратим внимание на то, что любая финансовая теория становится практикой только тогда, когда большая часть операторов рынка использует эту теорию при принятии своих решений. Но на вопрос использует ли подавляющее число финансовых менеджеров теорию ММ - ответ может быть только один нет, нет и еще раз нет Даже представить себе невозможно, чтобы менеджер крупной корпорации наобум выбирал источники финансирования. А ведь именно это рекомендует теорема ММ -все источники финансирования одинаково хороши, выбирай себе любой. Но подавляющее большинство менеджеров поступает на практике совсем иначе. Они долго и упорно выбирают метод финансирования своих инвестиционных проектов. Более того, в этой среде существуют устойчивые приемы и поверья о том как это делал дядя Боб и как это надо делать нам. Именно это внушает опасения в возможности использования выводов теоремы ММ на практике. Какой толк в ее выводах, если профессиональные менеджеры крупнейших корпораций в мире (они, кстати, все имеют диплом МВА и наверняка знакомы с теоремой ММ) игнорируют их. А это в свою очередь означает, что они сообща могут воздействовать на рынок финансовых ресурсов и создавать таким образом собственные модели и теории выбора структуры капитала. Здесь нас могут оборвать приверженцы принципов рыночной экономики, назвав безграмотными типами, которые не пони-  [c.42]

Цель построения нашей модели — выявление экономических сил, определяющих внешнеторговый баланс экономики и значения обменных курсов. В этом смысле модель проста мы применяем механизм взаимодействия спроса и предложения к открытой экономике. Но в то же время она окажется сложней предыдущих, поскольку мы одновременно рассматриваем два взаимосвязанных рынка рынок заемных средств и рынок обмена иностранной валюты. После того как мы разработаем модель открытой экономики, мы используем ее для исследования внешних событий и различных политических действий, влияющих на внешнеторговый баланс государства и обменный курс национальной валюты. Затем мы определим направления государственной политики, которые с наибольшей вероят -ностью приведут к снижению внешнеторгового дефицита США.  [c.653]

Роберт Солоу из Массачусетсского технологического института, который разработал факторный подход к исследованию роста, создал также модель роста, являющуюся главной теоретической основой для анализа взаимосвязей между сбережениями, накоплением капитала и экономическим ростом. В простейшей версии модели Солоу выпуск на душу населения является возрастающей функцией от отношения "капитал — труд" и уровня технологического развития, причем сбережения считаются равными инвестициям (характеристика замкнутой экономики), а темп роста населения предполагается постоянным и экзогенным. В устойчивом состоянии равновесия капитал, труд и выпуск растут одинаковыми темпами, заданными экзогенно через темп роста населения.  [c.637]

Еюльшое направление в экономико-математической литературе составляют математические исследования некоторых специальных классов экономических моделей. Многие функциональные зависимости, с которыми приходится иметь деле в экономике, обладают теми или иными специальными свойствами, например, свойством выпуклости. Эти обстоятельства позволяют далеко продвинуться в изучении различных качественных особенностей рассматриваемых моделей. В рамках этого направления решаются различные вопросы существования экстремальных значений тех или иных параметров, точек равновесия и т. д. Оперируя с относительно простыми моделями, исследователи получают результаты, которым далеко не всегда можно придать правдоподобную экономическую интерпретацию, поэтому особой роли в работах прикладного характера подобные исследования не сыграли. Однако не следует и недооценивать их значение — они не только содействовали становлению экономико-математических методов, но и помогли развить и отточить математические методы экономического анализа и, следовательно, косвенно содействовали развитию экономических исследований.  [c.6]

Основные типы методов анализа экономико-математических моделей продемонстрируем сначала на системе (4.5) — (4.7). Первый из них состоит в качественном анализе модели, т. е. в выяснении некоторых ее свойств. Можно, например, попытаться найти такие точки х (и), что при и (t) = и = = onst будет выполняться условие / (х (и), и) — О, т. е. х = О, и система при х (0) = х будет находиться в этом состоянии бесконечно долго. Такие состояния называются равновесными (стационарными). Можно проанализировать устойчивость равновесных состояний, проанализировать колебания, которые могут возникнуть в такой системе. Часто пытаются выяснить, при каких управлениях составляющие вектора х (t) растут пропорционально, т. е. х (t) = = Х8 (0 (так называемый сбалансированный рост). Далее можно исследовать функцию g (t) и выяснить, при каких управлениях темп роста максимальный. Хотя методы качественного анализа очень полезны, такое исследование можно провести лишь в достаточно простых моделях. Кроме того, эти методы обычно связаны с задачей планирования только косвенно.  [c.43]

Исследование модели экономики страны (3.1) — (3.6) состоит в анализе различных траекторий модели. Запишем модель (3.1) — (3.6) в более простом виде. Дляч этого подставим соотношения (3.1) и (3.2) в (3.4). Получаем  [c.244]

Обратимся К проблеме оценки перспектив долгосрочного развития народного хозяйства, которая будет служить в дальнейшем для иллюстрации процесса проведения прикладного эконо-мико-математическрго исследования. Пусть требуется изучить влияние вариантов распределения национального дохода на агрегированные показатели развития экономики страны, В задачах такого рода трудно решить вопрос о том, какие стороны народного хозяйства будут отображены в модели, а какие — не будут. Дело в том, что динамика агрегированных показателей развития экономики зависит от большого числа -различных факторов от количества и качества производственных фондов различных типов, квалификации трудящихся, наличия сырьевых ресурсов и т. д. Среди факторов, влияющих на развитие экономики, далеко не последнюю роль играют организационные факторы, определяющие эффективность использования производственных ресурсов. Таким образом, чтобы верно прогнозировать динамику агрегированных показателей развития народного хозяйства при различных стратегиях распределения национального дохода, нужно уметь моделировать и прогнозировать многие явления. Только в том случае, если заказчик согласится ограничиться анализом на основе простой и достаточно грубой модели, в которой не будут учитываться организационные и социально-экономические  [c.135]

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ ОПТИМАЛЬНОСТИ [so ioe onomi optimality riterion]. Часть авторов разделяет понятия "социально-экономический" и "народнохозяйственный" или "экономический" оптимум. Другая не видит различия между ними, рассматривая их как абсолютные синонимы. На первых этапах развития экономико-математических исследований в стране основное внимание исследователей уделялось материально-вещественной стороне, распределению ограниченных ресурсов и соответствующим экономическим эффектам. Лишь позднее была обнаружена необходимость учета в экономических моделях также ряда социально-экономических моментов, выходящих за ограниченные технологические рамки. Длительные споры по этому вопросу лишь запутали его. Определение "социально-экономический" для одной части авторов стал просто еще одной, дополнительной характеристикой народнохозяйственного оптимума. Другая часть предприняла попытки непосредственно включить в народнохозяйственный критерий (понимаемый как критерий оптимальности эко-  [c.337]

И еще о ситуации," в которой оказалась современная экономика. Объектом исследования макроэкономики является рыночный механизм, т. е. взаимодействие элементов рынка. Понятие механизм указывает на игнорирование живой сущности участников рынка, одновременно и действующих на рынке, и являющихся потребителями произведенного. Еще А.Файоль говорил об организациях как об организмах, а не механизмах, как о единстве материального и социального. Экономисты же по-прежнему пытаются оперировать моделями, в которых живому человеку нет места. Конечно, влияние бизнеса на социальную жизнь, на политику государств исключительно велико. Бизнес в состоянии поставить экономические интересы выше социальных, завуалировать, подменить интересы общества и личности интересами производства, не видеть лес за деревьями . Модели экономического поведения подкупающе понятны, а бизнес хотел бы иметь определенную прогнозируемость последствий и результатов своих действий. Однако времена изменились. Точность прогнозов на основе классических моделей недостаточна, в поведении сказываются национальные и прочие социальные особенности, отдельные индивидуумы все больше влияют на результаты. Кстати, история экономических учений демонстрирует явную тенденцию перехода от простых двумерных моделей взаимодействия и поведения на рынке к более сложным, системным, к попыткам учесть социальные аспекты поведения и даже этику (на нее обращал внимание еще А.Смит). Применение системного подхода в качестве метода познания действительности, с одной стороны, показывает возросшую зрелость ученых-экономистов, а с другой является залогом получения более адекватных результатов исследований, повышения уровня прогнозируемости поведения участников экономики.  [c.52]

В качестве примера полезности таких моделей можно привести одно из первых, если не первое, исследование модели мировой динамики, осуществленное в конце 60-х годов Дж. Форрестером [3.14]. Он связал основные экономические и демографические характеристики с помощью простых соотношений для того, чтобы затем изучить в динамике взаимное влияние этих характеристик и получить некий вариант развития мировой экономики. Несмотря на произвольность многих допущений, исследование смогло предсказать проблемы, возникшие в последующие годы подорожание некоторых видов ресурсов, нарастающее загрязнение окружающей среды, нехватка сельскохозяйственной продукции и т.д.  [c.88]

Однако аналоговые модели рассчитаны на применение в технических системах и представляют собой своеобразный метод численного решения систем линейных и нелинейных уравнений, т.е. они моделируют объекты, элементы которых описаны, например, множеством дифференциальных уравнений, включая нелинейные. Такими объектами являются самолеты, ракеты, космические корабли и другие более простые технические устройства. Аналоговое моделирование трудно было применить при описании сложных социально-экономических объектов в связи с тем, что оно ориентировалось на исследование исключительно технических систем. Автору известна лишь одна попытка (в 60-х годах) директора Института автоматики и телемеханики АН СССР академика В.А. Трапезникова перенести подходы аналогового моделирования на исследование экономических объектов. Однако она не была поддержана экономистами, видимо, вследствие чрезвычайной новизны подхода, отсутствия достаточной формализации экономических объектов и неразвитости экономике-математических исследований в тот период. Кроме этого, в 70-е и 80-е годы аналоговое моделирование и аналоговые вычислительные машины в основном были замещены цифровой вычислительной техникой и цифровыми моделями. Эти модели способны, с одной стороны, более эффективно и точно решать системы уравнений, однако, с другой, в значительной степени деформировали подходы аналогового моделирования, в котором каждый моделируемый объект воссоздавался в модели путем эквивалентного замещения элементов объекта типовыми блоками.  [c.283]

Научной основой исследования и обоснования ведущей роли личности в экономике является так называемый методологический индивидуализм, противоположностью которого является методологический холизм1. Адекватной теоретической моделью как простейшего, так и современного рынка является методологический индивидуализм, в рамках которого аналитический вектор направлен от индивида, личности к обществу. Экономическая характеристика личности как субъекта рыночного хозяйства здесь увязывается с ее внутренними институтами и установками.  [c.179]

Как известно, социально-экономические объекты образованы двумя сопряженными между собой макроблоками сферой производства (экономический блок) и сферой потребления (социальный блок). Очевидно, что от динамических и статических характеристик каждого макроблока во многом зависит динамика всего объекта. Следует заметить, что для описания сферы производства существуют различные алгоритмы ее формального отображения в виде моделей (с большей или меньшей степенью корректности). Однако для сферы потребления еще не опубликовано стандартных алгоритмов, достаточно адекватно отражающих динамику ее параметров, поэтому количество возможных вариантов моделей социальной динамики необозримо (поскольку каждый вариант выражает точку зрения автора той или иной модели). Люди различаются между собой значительно сильнее, чем предприятия в сфере производства (даже если ограничиться только экономическими показателями). Причина заключается в том, что предприятия, независимо от структуры и назначения, в основном стремятся к единой цели - получению прибыли. У людей же разные цели и ценности, которые зачастую выходят за пределы экономики. Человек может трудиться не только для удовлетворения своих материальных потребностей, но и для обретения власти, известности, любви и просто ради удовольствия или из любопытства (например, занятие наукой). Такое разнообразие субъективных целей не позволяет разработать единую каноническую модель прогнозирования динамики поведения конкретного человека. Задача значительно упрощается, если ограничиться формализацией динамики поведения отдельной социальной группы, ориентируясь только на экономические цели. Однако даже в этом случае модель будет сложна для понимания результатов исследования. Тем не менее, можно выделить комплекс базовых алгоритмов в качестве основы для большинства моделей, описывающих поведение социальных групп.  [c.211]

Таким образом, в рамках модели индивидуальной ожидаемой полезности мы можем построить более широкие модели сложного человеческого поведения, включающего некоторые аспекты альтруизма Однако альтернативный подход, представленный Беккером в его исследовании семьи 1981 года, рассматривает альтруизм просто как один из элементов модели максимизации полезности благополучие других—часть совокупной суммы благ, которой мы располагаем. Однако этот вопрос глубже, чем семейный альтруизм. Как работы по экспериментальной экономике, так и множество психологических исследований показывают, что "проблема безбилетника", проблемы честности и справедливости входят в функцию полезности и не обязательно вписываются в постулаты максимизации, понимаемые в том узком смысле, который только что описан6. Эти проблемы проявляются в том, как голосуют законодатели многие отмечают, что поведение законодателей при голосовании невозможно объяснить в узких рамках модели "принципал — агент", в которой агент (законодатель) честно отстаивает интересы принципала (избирателей). Собственная функция полезности агента—его суждение о том, каким должен быть мир — играет роль в том, каковы будут результаты его деятельности.  [c.39]

Недавно возникшие направления в экономической теории позволяют лучше обрисовать концепции, посредством которых экономисты изучают действие (Kramarz 1991), и выявить элементы модели конкурентной координации, которой прежде не уделяли должного внимания, исходя из естественного характера рыночной экономики. Можно показать, что наиболее простое экономическое понятие рациональности, которое берет за основу реалистичное исследование способов удовлетворения желания, строится на основе трех следующих гипотез об общей идентификации индивидами мира окружающих объектов об использовании ими общей формы оценки данных объектов и о специфичной модальности взаимодействия или трансакции, позволяющей производить согласование (Thevenot, 1989). Данные гипотезы выявляют пределы модели, которые появляются особенно четко ввиду того, что они отражают усилия универсализировать экономическое понятие рациональности.  [c.106]

В странах с развитыми рыночными отношениями выбору оптимальных моделей платежных систем придается статус государственной важности. Там проводятся исследования в области построения платежных систем, совершенствования принципов их оранизации, эффективности и критериев оценки. Во многом благодаря именно хорошо отлаженным платежным системам экономика этих стран развивается эффективно и динамично. С середины 90-х годов в России усилился интерес к проблемам расчетов и платежей со стороны ученых и производственников. Делаются попытки систематизировать элементы и принципы расчётно-платежной системы. Публикуемые классификации по составу и содержанию не бесспорны, так как понятийный аппарат в этой области не сформировался. На наш взгляд, наиболее полно элементы платежной системы определяются Березиной М.П.1 Для раскрытия сущности проблемы расчетов и платежей в данной работе приведем более простую схему элементов и принципов расчётно-платежной системы (табл. 1).  [c.4]