Тем не менее книга профессора Геленсона во многих отношениях очень поучительна. Она много серьезнее и глубже других американских работ на аналогичные темы. Ее автор вполне добросовестно стремится подняться на высоты академической объективности в своей работе. Но, взирая чужими глазами на советскую действительность, он не доверяет подчас даже самоочевидным фактам и то и дело безнадежно сползает с этих высот объективного беспристрастия. И все же из его книги можно многому научиться. Она обнаруживает, между прочим, сколь сложна предпринятая им задача международных сопоставлении таких показателей, как уровни и темпы производительности труда в различных странах. Индексы выработки как отвлеченные числа вообще слишком абстрактны для измерения реального уровня производительности труда во всей его конкретности для той или иной страны. Мы уже видели выше, какого масштаба расхождения и ошибки возможны при их сопоставлении для разных стран. А когда эти индексы цепным методом нанизываются один на другой за много лет, умножая заверстанные в них вольные и невольные ошибки, то и общие выводы из сопоставления подобных индексов могут оказаться не слишком надежными. И потому такие выводы всегда требуют проверки сопоставлением более конкретных показателей, таких, которые могут служить мерой развития самих производительных сил, например численности и энерговооруженности рабочей силы, и реальных результатов их планомерного использов ания. [c.471]
Тем не менее книга профессора Геленсона во многих отношениях очень поучительна. Она много серьезнее и глубже других американских работ на аналогичные темы. Ее автор вполне добросовестно стремится подняться на высоты академической объективности в своей работе. Но, взирая чужими глазами на советскую действительность, он не доверяет подчас даже самоочевидным фактам и то и дело безнадежно сползает с этих высот объективного беспристрастия. И все же из его книги можно многому научиться. Она обнаруживает, между прочим, сколь сложна предпринятая им задача международных сопоставлении таких показателей, как уровни и темпы производительности труда в различных странах. Индексы выработки как отвлеченные числа вообще слишком абстрактны для измерения реального уровня производительности труда во всей его конкретности для той или иной страны. Мы уже видели выше, какого масштаба расхождения и ошибки возможны при их сопоставлении для разных стран. А когда эти индексы цепным методом нанизываются один на другой за много лет, умножая заверстанные в них вольные и невольные ошибки, то и общие выводы из сопоставления подобных индексов могут оказаться не слишком надежными. И потому такие выводы всегда требуют проверки сопоставлением более конкретных показателей, таких, которые могут служить мерой развития самих производительных сил, например численности и энерговооруженности рабочей силы, и реальных результатов их планомерного использов ания. [c.471]