Одним из наиболее известных сторонников позитивной науки являлся и М. Вебер, который, как известно, считал научными только такие рассуждения и выводы, которые не содержали каких-либо оценок или рекомендаций. Однако позиция М. Вебера все же не была столь однозначной, как позиция упоминавшихся выше философов, специально занимавшихся методологией экономической науки. [c.745]
Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Вып. 4. [c.750]
Блауг М. Экономическая мысль врепроспективе. М., 1995. Гл. 17. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // [c.755]
Несмотря на полную, казалось бы, разноголосицу в философии науки, противоречия между ее концепциями в конечном счете сводятся к извеч ному вопросу о роли мышления и опыта в процессе научного познания На протяжении всей истории науки в ней существуют две противополож ные традиции — рационализм, согласно которому путь к знанию лежит через разум (Р. Декарт), и эмпиризм, видящий источник знании R опыте (Ф, Бэкон). Временами эти традиции находили путь к компромиссу, а иногда сталкивались в непримиримом противоречии. Позитивизм претендовал на то, чтобы раз и навсегда покончить со спором рационализма и эмпиризма в философии. В экономической теории аналогичную роль попыталась взять на себя методология позитивной экономической науки . [c.322]
В 1953 г. публикацией краткого, но впоследствии очень влиятельного очерка Методология позитивной экономической науки к спору под ключился Милтон Фридмен, Эта работа занимает особое место веготкор честве ни до ни после ее написания Фридмен к проблемам методологии не обращался. Даже когда его собственная позиция стала предметом ост рой дискуссии, он не счел нужным ответить оппонентам или дать какой либо комментарий. Что же заставило основателя монетаризма именно и то время заняться методологией [c.330]
Впрочем, похоже, что ее авторов это мало волнует. По мере утверждения в науке методологии позитивизма большинство современных западных экономистов, как отмечает М. Блауг, единодушны в том, что непосредственная проверка предпосылок экономической теории не является необходимой. .. и может ввести в заблуждение. См. Марк Блауг. Несложный урок экономической методологии // Thesis. 1994. - Т. П. Вып.4. - С. 53, 59 Фридмен Милтон. Методология позитивной экономической науки. Там же. - С. 49. [c.16]
Так называемые модели экономической теории, как ее результирующий продукт, и являются такими бессубъектными, ничьими. Будучи усовершенствованными "по критериям строгости и точности... предсказаний" (Фридмен М. Методология позитивной экономической науки. THESIS. - 1994. -Т.Н., Вып.4. 50-51), они, по существу, остаются безадресными, так как ориентируют свой предсказательно-преобразовательный потенциал лишь на определенные проблемы (понимаемые как возникшие трудности, преграды на пути достижения цели), а не на определенного субъекта. [c.26]
См. Беккер Г. Указ. Соч. - С. 29. Также М. Фридмен. Методология позитивной экономической науки //THESIS. - 1994. - Т.П. - Вып. 4. [c.89]
Фридмен Милтон. Методология позитивной экономической науки. // Thesis. - 1994. - Т. П. - Вып. 4. [c.206]
Ватте и Циммерман [79, с. 140—149] пытаются ответить на критику PAT. Они делят аргументы против позитивного исследования бухгалтерского учета на две взаимоисключающие группы возражения, связанные с методами исследования (включая выводимые заключения), и возражения, связанные с методологией (включая философию науки). Им, однако, не удается охватить некоторые важные вопросы. Например, Демски (Demsky) [24], Стерлинг [71] и Чамберс [22] также рассматривают различные элементы позитивного исследования бухгалтерского учета, в частности основания PAT, изучаемые учетные явления, предположения теории, ее претензии на поддержку экономической теорией и т. д. Некоторые из этих вопросов обсуждаются ниже. [c.132]
Смотреть страницы где упоминается термин Методология позитивной экономической науки
: [c.164] [c.316] [c.316] [c.331] [c.320] [c.335] [c.334] [c.745]Смотреть главы в:
История экономических учений Т.3 -> Методология позитивной экономической науки