В 20-х годах прошедшего века в нашей стране активно и плодотворно развивалось балансоведение как наука о балансе, имевшая целью обосновать теоретически и разработать практически методики интерпретации, чтения и анализа данных бухгалтерской отчетности. Это направление находилось в русле проводившихся в те годы учеными различных стран исследований в области счетоводства как практической деятельности, в результате которой генерируется продукт - отчетность, потенциально пригодный для формирования суждения о финансовом состоянии и возможностях хозяйствующего субъекта, а потому служащий средством коммуникации и являющийся информационной основой для обоснования решений финансового характера в отношении этого субъекта. Теоретические разработки и практические методики, предлагавшиеся российскими учеными, в полной мере корреспондировали с аналогичными разработками ведущих западных ученых, а в чем-то даже превосходили их. Однако уже в 30-е годы в связи с отменой нэпа и реализацией идеи построения централизованно планируемой экономики был взят курс на превращение бухгалтерского учета в систему контроля, а потому его основной продукт стал трактоваться не как информационный ресурс процесса коммуникации инвесторов, бизнесменов и менеджеров, а как средство контроля за плановым распределением материальных и финансовых ресурсов государства. Как следствие такой политики, балансоведение было уничтожено путем замены его счетным анализом (или анализом хозяйственной деятельности), представлявшим собой абсолютно приземленную техническую дисциплину, в которой излагались техника и процедуры контроля по схеме план-факт , а финансово-аналитическая компонента находилась на периферии этого анализа . [c.3]
Из попыток развить балансовую теорию рассмотрим учение об абсолютном балансе Н. С. Помазко-ва [152, с. 249—263]. Сущность его подхода заключается в том, что двойное членение средств по составу и источникам есть только частный случай более общей, абсолютной модели бухгалтерского баланса, которая может состоять из бесконечного ряда возможных членений. Эта идея интересна тем, что заставляет сомневаться в отправной точке балансовой теории — в том, что двойная запись вытекает из баланса. В самом деле, если у нас в балансе не два членения, а п (теоретически их может быть оо), то тем не менее значение каждого признака внутри определенного членения все равно может либо только увеличиваться, либо только уменьшаться, так что двойная запись сохраняется, она не превращается в тройную для группировочного признака, т. е. для бухгалтерского счета. Особенно это заметно на примерах модификаций. [c.61]