Сказанное позволяет сделать вывод, что современная западная экономическая теория, называемая у нас экономике , и политическая экономия (как ее альтернатива) — это два разных культурно-исторических пространства, каждое из которых имеет свой собственный язык. Это — два разных дискурса. Их участники могут взаимодействовать только с помощью перевода и принципиально не могут образовать органичного научного единства. [c.767]
Проблема, затронутая во вводном разделе данной главы, сейчас находится в центре внимания лингвистов и психо-лингвистов. Идет активное создание теории дискурса, в рамках которой исследователи намереваются отразить ту внеязы-ковую информацию, которая используется участниками диалога для понимания друг друга. В качестве примера можно указать на работу [3.1], в которой каждый речевой акт задается специальным фреймом. Слотами этого фрейма являются слоты с названиями цель говорящего, пресупозиция говорящего, признак успеха для говорящего, показатель отношения к слушающему, выгодность для говорящего, показатель сотрудничества, кодексные ограничения. Для слушающего фрейм имеет аналогичную структуру. Взаимодействие содержимого слотов этих фреймов позволяет по мнению автора работы [3.1] описывать внеязыковую дополнительную информацию второго рода. Определенный интерес представляет и работа [3.2], в которой обсуждаются общие проблемы, связанные с моделью дискурса. [c.262]
Чтобы точнее разъяснить смысл того впечатления, которое оставляет учебник Мэнкью в контексте спора о преподавании экономической науки, обратимся к еще одному понятию современной теории познания. Речь идет о понятии дискурса. Дискурс в данном случае понимается как язык научного общения с большим объемом так называемой затекстовой информации или, как часто выражаются, неявного знания, посредством которой понятиям и терминам присваиваются общие смыслы и оценки. [c.766]
До неоклассического периода собственно экономический дискурс экономической науки еще не сложился. Экономическая теория, а точнее — политическая экономия, мыслила в рамках общегуманитарного дискурса, сформированного идеями просвещения. Его важнейшие признаки и универсальные смыслы явно или неявно, на позитивной или критической (марксизм) рефлексивной ноте образовывали несущие элементы экономической науки, объединяли ее в единое целое, а вместе с тем инкорпорировали в общегуманитарное знание. Важнейшими мыслительными принципами были идеи прогресса (в марксистском варианте — историзма), пафос гуманизма, ориентация науки на истину, глубокая внутренняя взаимосвязь позитивного и нормативного аспектов анализа. [c.767]
Эпистемология, третья категория философских исследований, — отрасль философии, стремящаяся постичь пределы и природу познания. Этот термин происходит из двух древнегреческих слов episteme , что означает знание , и logos , что означает дискурс , а в более широком смысле относится к любому виду исследований или интеллектуальных поисков. Таким образом, эпистемология — это изучение теории познания. Говоря попросту, занимаясь эпистемологическими исследованиями, мы мыслим о мышлении. [c.147]