Цели теории административного управления

из "Менеджмент в организациях "

Исследования по административному управлению преследуют две цели, которые в теории можно разделить, но на практике они чаще всего смыкаются. Эти исследования могут быть посвящены, во-первых, изучению поведения людей, работающих в организациях, а во-вторых, — практическим рекомендациям относительно того, как эффективнее организовать работу учреждения. Несомненно, что так же, как врачебная практика развивается лишь настолько быстро, насколько быстро прогрессирует научное знание о человеческом организме и его функциях, так и методы эффективной организации управления должны опираться на правильную теорию человеческого поведения в организации. [c.37]
Хотя в социальных науках необходима и достижима такая же объективность, как и в естественных науках, на практике оказывается, что ее гораздо труднее достичь. Нелегко добиться того, чтобы позиции и желания исследователей были скрыты, не играли активную роль. В большинстве трудов по административному управлению хаотично переплетаются биология и медицина управления, а моральные оценки авторов примешиваются к положениям, которые они формулируют. [c.37]
Предмет данной книги — это в основном управление как наука, наука не в смысле той точности, какой достигла физическая наука, а наука в смысле объективного понимания явлений без смешения фактов и ценностных установок. Этот упор на фактической стороне не означает, что мы недооцениваем значения ценностей. Он просто отражает наше убеждение в том, что квалифицированный практик достигает желаемых целей, каких бы то ни было, путем полного овладения теми явлениями, с которыми он имеет дело, и ясного объективного понимания их поведения . [c.38]
Существует несколько причин, по которым изучение административного управления следует начинать с объективного анализа поведения в организации, а не с набора правил типа как стать преуспевающим руководителем или как организовать работу правительственного учреждения . Первая причина та, что просто не существует таких прикладных правил, которые были бы автоматически или механически применимы к реальным проблемам организации. Практики считают, что формальные принципы управления для них гораздо менее важны, чем способность оценить управляемую ситуацию — т.е. понять психологические процессы в действии, — и затем, как только ситуация окончательно проясняется, поступать, опираясь на здравый смысл. На современном уровне знаний теория управления приносит гораздо большую практическую пользу, если применяется для диагностики ситуаций, чем для выработки надлежащего образа действий. [c.38]
Третья причина, по которой следует избегать инструктивного подхода, уже упоминалась. Практические рекомендации по организационной работе всегда зависят от ценностных установок того, кто дает эти рекомендации. Так, например, рекомендации человека, которого в первую очередь заботит эффективность исполнения работы, будут отличаться от рекомендаций того, чьи интересы направлены на соблюдение в работе принципа демократической ответственности , а также от рекомендаций того, для кого важнее всего в как можно в меньшей степени затронуть право собственности или другие права человека. [c.39]
обеспечение исполнения поправки к Конституции, запрещающей продажу спиртных напитков, представляло собой главным образом проблему ценностей, а не технического выбора действенных административных методов. Те методы принуждения к исполнению, которые технически были бы весьма эффективны для достижения цели, попирали важные ценности, такие, как право не подвергаться произвольному обыску и конфискации имущества, которые широко признавались и многими считались более важными, чем воздержание от употребления спиртных напитков. [c.39]
В силу этих причин в данной книге рассматривается главным образом поведение людей в организациях, а не конкретные рекомендации о том, как лучше организовать американскую правительственную структуру. Ее положения изложены в основном в описательной или сослагательной форме типа Если вы сделаете так-то, то получится то-то . Принципы, сформулированные таким образом, могут быть приспособлены к любой системе ценностей, какой бы ни придерживался читатель. [c.40]
На страницах этой книги подчеркивается, что наука об управлении, как и всякая наука, находится вне сферы морали. Хорошей или плохой она становится только в свете ценностных суждений того, кто ею пользуется, — с точки зрения его отношения к целям и методам. Знание дает человеку силу — но. .. силу творить либо добро, либо зло. Взрыв атомной бомбы — это продукт тех же физических знаний, благодаря которым атомную энергию можно использовать для производства электричества. [c.40]
Знания об управлении стоят вне морали и в еще более глубоком смысле, поскольку это знания о том, как манипулировать другими людьми — как заставит их сделать то, что вам нужно. Наука об управлении указывает приемы воздействия на поведение людей. Чтобы выполнить какую-либо программу, администратор постоянно старается предвидеть последствия конкретного образа действий и поступать так, чтобы вызвать желательное для него поведение людей и предотвратить нежелательное поведение. Лишь этим реалистический план отличается от смутного пожелания. [c.40]
Одной из основных ценностей западной цивилизации всегда было достоинство отдельного человека. Полностью выразить смысл этой ценности непросто, но помимо прочего она, несомненно, означает, что людьми нельзя манипулировать как марионетками на веревочках. В бюрократической организации, где только кукловод выигрывает от достижения поставленных перед организацией целей, а все остальные члены организации несут потери, эффективность в достижении цели неизбежно умаляет достоинство человека. [c.41]
Следовательно, уважение к достоинству человека проявляется только в такой управленческой ситуации, когда все участники так или иначе выиграют в случае, если поставленные перед организацией цели будут достигнуты. Управление в такой ситуации может стать сотрудничеством в широком смысле. Оно может стать непрерывным процессом взаимодействия, когда реакция со стороны потребителей и всех членов организации будет оказывать влияние на план действий столь же часто, как и замыслы босса по сознательному манипулированию. [c.41]
Никакое знание приемов управления не освободит администратора от необходимости делать моральный выбор — выбор, связанный как с целями и методами организации, так и с его отношениями с остальными людьми в организации. Его этический кодекс — это такая же важная часть его багажа администратора, как и умение хорошо управлять, и никакая наука об управлении, сколько бы он ею ни занимался, не привьет ему этого кодекса. [c.42]

Вернуться к основной статье