Второй аргумент в пользу государственного вмешательства в экономику, эффективную по Парето, возникает из озабоченности, что человек может не действовать в соответствии со своими собственными оптимальными интересами. Часто утверждается, что оценка благосостояния каждого индивидуума по его собственному восприятию, как в случае критерия эффективности по Парето, дает несоответствующий или неадекватный критерий для суждений о благосостоянии. Даже будучи полностью информированными, потребители могут принять "плохие" решения. Люди продолжают курить, несмотря на то что это им вредно. И даже если они знают, что курение для них плохо. Люди не используют ремни безопасности, хотя они увеличивают шансы спасения при дорожных происшествиях, даже несмотря на то что люди знают о преимуществах ремней безопасности. Многие люди продолжают покупать завтраки из засахаренных кукурузных хлопьев даже тогда, когда они знают, что тк питательные свойства для детей весьма сомнительны. Иногда полагают, что государство должно вмешиваться в тех случаях, когда люди не делают того, что, кажется, представляет для них же наибольший интерес, когда требуемое вмешательство должно быть более сильным, чем просто информирование. Товары, которые государство обязывает людей использовать, такие, как ремни безопасности или начальное образование, называются обязательными товарами. [c.85]
В этом параграфе мы обсуждаем теоретические оправдания государственного вмешательства в рыночную экономику. Общий аргумент в пользу государственного вмешательства заключается в несостоятельности рынка. Подчас рынки не могут эффективно распределять ресурсы, и государственное вмешательство призвано улучшить функционирование [c.62]
Государство играет центральную роль в современных смешанных экономиках. Ресурсы распределяются не только через рынки, но также через политический процесс. Существуют веские теоретические доводы в пользу того, что государственное вмешательство может помочь улучшить распределение ресурсов. Основная деятельность государства имеет место в тех сферах, где рынки работают плохо, например в обеспечении такими общественными благами, как оборона, и в регулировании. Другая сфера деятельности государства — перераспределение дохода, передача дохода от одних людей другим Здесь аргументы в пользу государственного вмешательства включают этические и моральные оценки. Но коль скоро рынки могут работать плохо, это же относится и к политическому процессу. Мы будем изучать не только то, каким образом государство может улучшить функционирование экономики в принципе, но также и то, являются ли его действия эффективными на практике [c.72]
Аргументы в пользу государственного регулирования значительно превышают негативные стороны, отрицательные эффекты государственного вмешательства. Но проблему фиаско государственного регулирования, которая неизбежно присутствует даже в идеальной рыночной модели, нельзя оставить без внимания. Дисбаланс позитивных и негативных результатов государственного вмешательства в сторону последних неизбежно приводит к невосполнимым потерям в любой экономике. [c.12]
В экономической литературе существует еще много аргументов в пользу государственного вмешательства в экономику. Пристальное внимание этой проблеме уделили Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, П. Са-муэльсон, А. Пезенти, К. Эклунд и др. Этими же вопросами занимались советские и российские экономисты М. С. Драгилев, Н. А. Ца-голов, С. М. Меньшиков, В. В. Куликов, Л. И. Абалкин, В. В. Ра-даев и др. [c.371]
Следующие два источника несовершенства рынка привели к неэффективности экономики при отсутствии государственного вмешательства в том смысле, что, если бы рыночная экономика была предоставлена самой себе, она не была бы эффективной по Парето. Но, даже если бы экономика была эффективной по Парето, сохраняются два аргумента в пользу государственного вмешательства. Первым является распределение доходов. Тот факт, что экономика эффективна по Парето, ничего не говорит о распределении доходов. Конкурентные рынки могут породить очень неравномерное распределение доходов, которое может лишить некоторых людей достаточных источников существования. Один из самых значительных видов государственной деятельности — перераспределение доходов. Это важная цель программ в области благосостояния, таких как Помощь семьям с детьми-иждивен- [c.84]
Когда общество в своем развитии достигает рубежа между некоторыми двумя этапами этого развития, то для того, чтобы определить (разумеется, определить для данного момента времени и участка пространства), по какую из двух сторон исче-зающе тонкой грани, разделяющей эти два этапа, в большей мере находится данное общество, - для этого даже мелочь может иной раз иметь огромное значение. Наличие или отсутствие, казалось бы, самого ничтожного обстоятельства может свидетельствовать в такой ситуации о том, произошел или нет качественный скачок - переход от одного этапа развития общества к другому. Например, в случае с гитлеровской Германией решающим аргументом в пользу точки зрения, согласно которой там существовал капиталистический способ производства, является указание на следующий факт хотя хозяева, главы монополий входили в состав коллегиальных органов, более-менее планомерно руководивших германской экономикой, которые подчинялись высшему руководству нацистской партии и государства, назначались этим руководством и, таким образом, являлись государственными органами, - однако при этом, во-первых, главы монополий сохраняли право передавать власть над своими фирмами по наследству (хотя государство в лице своего высшего руководства присвоило очень широкие права на вмешательство в процесс наследования капиталис- [c.186]
Смотреть главы в:
Экономика для инженера Часть 1 -> Аргументы в пользу государственного вмешательства в экономику