Особым видом "чистой" монополии и олигополии является естественная государственная монополия. Речь идет о таких сферах хозяйствования, где, с точки зрения экономической, социальной и оборонной эффективности, только государство может и должно обладать исключительным правом организации экономической деятельности. Естественная государственная монополия распространяется, по крайней мере, на три сферы на денежный рынок, область производства и реализации общественных товаров (фундаментальная наука, военное производство, государственное управление и др.), а также на выпуск товаров неэластичного спроса (хлеб, алкоголь, табак, бензин и т. д.). По понятным причинам государству небезразлично, в чьих руках будет сконцентрировано их производство и распределение. Интересы социально-экономической эффективности требуют, чтобы этим занималось само государство, поддерживая и развивая всю сферу естественных монополий, включая и естественные негосударственные монополии. [c.300]
Выступая в роли заказчика (военная техника, космическая промышленность, государственные запасы и резервы), государственные органы связываются с корпорациями долговременными контрактными отношениями. Благодаря этому техноструктура государства (бюрократический аппарат) сращивается с техноструктурой корпораций, проявляя прямую заинтересованность в их процветании. Симбиоз олигополии с государством, сильное лобби в государственных органах позволяют крупным фирмам добиваться неоправданно большого роста военных заказов, высокого уровня рентабельности производства. [c.36]
Олигополии возникли не случайно. На Западе государство активно вмешивается в хозяйственную деятельность монополий. Так, оно устанавливает контроль за ценами, чтобы сдерживать инфляцию и регулировать уровень цен в высококонцентрированных отраслях, где сильнее всего развита монополизация. Специальные государственные органы наблюдают за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из отраслей. Они содействуют выполнению антимонопольного законодательства. [c.188]
Ценовая война снижает прибыли обеих сторон. Поскольку решения одной из них влияют на решения другой, существуют основания договориться о фиксации цен, разделе рынка с целью ограничения конкуренции и обеспечения высоких прибылей. Поскольку всякого рода сговоры подпадают под антимонопольное законодательство и преследуются государством, фирмы в условиях олигополии предпочитают от них отказываться. [c.259]
Олигополии и государство оказывают определяющее действие на цены [c.71]
Как мы уже убедились, государственное планирование имело на Западе, скорее, индикативную, нежели императивную природу. Самое большее, на что ориентировались рекомендации экономического роста, заключалось в определении развития государственного сектора (хотя чаще всего и этого не случалось). В частном же секторе роль планирования ограничивалась формулировкой общих рекомендаций. Более того, меры стимулирования, принятые для достижения этих целей, имели часто негативные последствия, мешавшие, в конечном итоге успеху государственного планирования. Контроль, который осуществляли власти за кредитной политикой, и селективные методы, применяемые в этой связи, привели к дискриминационной политике, которая способствовала созданию олигополии и других препятствий развития рынка. С другой стороны, система субвенций и налоговых льгот распространялась на большое количество предприятий. Таким образом, цель, заключавшаяся в поощрении наиболее динамичных предприятий, потеряла свое значение. Определенная законом, который менялся довольно редко, эта система оставалась в силе, даже когда выполнила свои задачи. Непродуманность этих ссуд, субвенций и налоговых льгот отчетливо проявилась в 60-х годах, когда ими захотели воспользоваться ТНК. Попытки государств привлечь эти компании, часто доходили до абсурда, когда после некоторого времени фирма закрывала свой филиал в одной стране и открывала в другой лишь из-за предоставляемых ей льгот. [c.213]
Внешнеторговая политика служит важной частью отраслевой политики государства. Оптимальная внешнеторговая политика зависит от структуры как внутреннего, так и мирового рынка товара. В условиях несовершенной конкуренции в международной торговле к повышению общественного благосостояния может привести отказ от либеральной внешнеторговой политики и использование протекционизма. В частности, оптимальной внешнеторговой политикой в условиях ценового лидерства зарубежной фирмы на внутреннем рынке является использование импортного тарифа. Если международный рынок является рынком олигополии, импортный тариф и экспортная субсидия в краткосрочном периоде могут повысить благосостояние общества. [c.212]
Возникновение и развитие олигопольного рынка являются реакцией на антимонопольную политику государства, в частности на антимонопольное законодательство. Тем не менее олигополии различными путями (посредством "лидерства в ценах", тайного "джентльменского соглашения") обходят антимонопольные законы и добиваются повышения рыночных цен или поддерживают, по крайней мере выгодные им, цены как необходимое условие их сверхприбылей. Для этого в ход пускаются новые способы борьбы за покупательский спрос -неценовая конкуренция и маркетинговые методы и приемы. Соперничество в этом случае ведется на основе технического превосходства, высокого качества и надежности изделий, более эффективных методов сбыта, расширения видов предоставляемых услуг и гарантий покупателям, условий оплаты и других приемов. Олигопольная конкуренция ведется на базе дифференциации продуктов, а покупатель получает возможность широкого выбора среди большого числа одноименных товаров, различающихся типом, стилем, качеством. [c.223]
Утверждение, что монополистический капитализм перестал быть надстройкой, базируется на том, что произошли большие сдвиги в обобществлении производства монополистическим капитализмом. Не видеть этих сдвигов невозможно. Задача сводится к тому, чтобы анализировать новейшие тенденции современного капитализма, перестройку капитализма монополиями и государством. Возникает вопрос завершился ли процесс превращения монополистического капитализма из надстройки в фундамент капитализма Ответ на этот вопрос на первый взгляд должен быть негативным, так как олигополии не устранили обмен, рынок, конкуренцию, кризисы и т. д. Признавая это, мы вроде бы должны сделать вывод, что монополистический капитализм продолжает оставаться надстройкой над старым капитализмом. [c.397]
Конечно, окончательная экономическая оценка внерыночных отношений ТНК осуществляется конкуренцией на международных рынках факторов и результатов производства. Но в результате возросшей мощи ТНК международная конкуренция принимает диверсифицированный массовый олигопольный характер, при котором происходит даже определенное ограничение и ущемление национальных суверенитетов тех или иных государств в пользу господствующих на международном рынке олигополии. В этой связи требуется открытое, тщательно проработанное демократическое антимонопольное международное законодательство, на основе которого могли бы разрешаться возможные конфликты между ТНК и экономическими интересами государств в сфере их международных экономических отношений. [c.426]
Влияние конкуренции на деятельность фирм. Возможности управления ценами зависят также от того, какая конкурентная ситуация в целом сложилась на данном рынке, насколько он монополизирован крупнейшими фирмами. Существует несколько типов таких конкурентных ситуаций, которые с точки зрения усиления власти отдельной фирмы над формированием рыночных цен можно расположить в следующем порядке совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и чистая монополия. Чем выше степень монополизации рынка, тем менее совершенно работает его механизм, и потому во всем мире государство стремится защитить конкуренцию. [c.217]
Наша история про рынок воды в городке, конечно же, далека от реальности, но если мы заменим воду на сырую нефть, а Джека и Джилл на Иран и Ирак соответственно Значительная доля мировой добычи нефти принадлежит нескольким ближневосточным государствам, которые образуют олигополию. Их решения относительно уровня добычи нефти в значительной мере аналогичны решениям Джека и Джилл относительно объемов поставок воды. [c.355]
В иллюстрируемом примере имеем при монополии одной фирмы вероятность реакции равна 0,1. В условиях олигополии эта вероятность находится в интервале от 0,19 (при двух предприятиях на рынке) до 0,52 (при семи предприятиях). Только при десяти предприятиях уровень реактивности достигает 0,65, т.е. приближается к уровню, принятому в США как уровень практической уверенности в реактивности рынка. Как видно из приведенных в табл. 6.1 данных, вероятность реакции рыночной системы на изменение спроса наиболее высокая при свободной конкуренции и самая низкая - при монополии. Поэтому основная задача государства по регулированию рынка заключается в его демонополизации. [c.118]
А между ними стояли нефтяные компании, которые радовались первому значительному увеличению рентабельности их операций за десять с лишним лет, но в то же время повсеместно подвергались нажиму. У них не было уверенности в том, чью нефть они фактически продают теперь, когда страны-производители требуют контроля задним числом. Они были дезориентированы в вопросе о ценах и об их движении в будущем, и их в равной степени ругали и производители, и потребители за роль посредника в создавшемся кризисе. Последняя попытка добиться разумных цен в ходе женевских переговоров со странами-производителями в начале октября 1973 г. привела к тому, что компании уклонились от своей традиционной роли, признав, что не в состоянии больше действовать в качестве силы, противостоящей требованиям производителей. Последняя попытка распределить запасы нефти зимой 1973/1974 г. вынудила компании признать, что они не обладают больше властью и ресурсами, которые позволили бы им эффективно выполнять такую задачу без полной и прямой поддержки со стороны правительств стран-потребителей. Промышленность, в течение 50 лет утверждавшая, что вмешательство государства может лишь повредить интересам потребителей, теперь заявляла, что без такого вмешательства она не сможет эффективно выполнять свою задачу. После трех лет непрерывных изменений и бесконечных переговоров об уступках в обстановке постоянных угроз и требований была снята седьмая завеса , за которой обнаружилась промышленность, лишившаяся своего традиционного могущества как буфера между производителями и потребителями и утратившая все атрибуты наднационального влияния и олигополи-стического контроля над рынком, которые, справедливо или нет, так долго ассоциировались с ней. [c.284]
Смешанную экономику подрывали внутренние противоречия они все больше разделяли ее основные теоретические постулаты и сложившиеся реалии. Первую брешь в системе отношений между теорией и практикой пробило возникновение современного предприятия. Смешанная экономика не питала враждебности к крупным предприятиям, наоборот, в области планирования их система прекрасно интегрировалась в стратегию государства. Но процесс экономического роста опроверг гипотезу, что это сотрудничество будет продолжаться применительно к предприятиям с оптимальными размерами, условиям конкурентного рынка и национальной политики. Статическая концепция оптимального размера предприятий, на которую опиралась неоклассическая теория1, развилась после второй мировой войны в динамическую. Растущие масштабные производства вместе с сопровождающим этот процесс улучшением иерархической организации и системой планирования, постоянно открывали новые возможности увеличения прибыли. Количество новых форм кооперации, слияний и усиления активности увеличилось, что породило новую волну концентрации производства в западных государствах2. Новая крупномасштабная экономика во многом способствовала созданию монополий и олигополии. Безусловно, процесс концентрации часто усиливал конкуренцию. Так, слияния, возникшие по причинам диверсификации, увеличили конкурентные способности маленьких компаний, связанных с общим производством и опиравшихся на финансовую и коммерческую поддержку крупных фирм. Однако, несмотря на усиление конкуренции в некоторых отраслях и на отдельных рынках, можно утверждать, что, как правило, крупные предприятия укрепили свои монополистические позиции. [c.203]
Слияние крупнейших компаний-конкурентов в собственной стране свидетельствует о глубоком пересмотре основ антимонопольной политики. В Германии разрешено слияние исторических конкурентов — фирм Тиссена и Круппа, в США — нефтяных гигантов Мобил и Эксон . Эта революция в антимонопольной политике ряда государств объясняется тем, что крупные иностранные компании стали присутствовать на национальных рынках в качестве постоянных игроков , участников конкурентной среды, и укрупнение национальных компаний путем таких слияний позволит им в перспективе войти в состав грядущих глобальных олигополии. [c.225]
Возникновение и развитие олиго-польного рынка являются реакцией на антимонопольную политику государства, в частности на антимонопольное законодательство. Тем не менее олигополии различными путями (посредством лидерства в ценах , тайного джентльменского соглашения ) обходят антимонопольные законы и добиваются повышения рыночных цен или, по крайней мере, поддерживают выгодные им цены как необходимое условие их сверхприбылей. Для этого в ход пускаются новые способы борьбы за покупательский спрос — неценовая конкуренция и маркетинговые методы и приёмы. Соперничество в этом случае ведётся на [c.200]
В 1960 г. для защиты своих интересов 13 государств, располагающих крупными запасами нефти, решили создать ОПЕК. Это были Алжир, Эквадор, Габон, Индонезия, Иран, Ирак, Кувейт, Ливия, Нигерия, Саудовская Аравия, Катар, Венесуэла и Арабские Эмираты. Их целью было создать картель, способный ограничить власть крупных нефтяных монополий и увеличить доходы стран -членов этой организации86. Заключение более выгодных контрактов стран-экспортеров с нефтяными компаниями стало первым показателем действенности этого союза. Олигополия этих стран еще более усилилась в период резкого роста спроса на нефть, пришедшегося на 60-е годы. Отныне, не ограничиваясь лишь заключением концессий с нефтяными монополиями, они могли прямо влиять на систему мирового ценообразования. В это же время публикации, подобные Докладу Римского клуба, акцентирующие внимание мировой общественности на проблеме [c.85]
Ситуация олигополии поначалу была характерна и для российского рынка легковых автомобилей. Плановые органы СССР сформировали эту отрасль таким образом, что в ней были лишь четыре основных производителя ВАЗ (изготовитель Жигулей ), АЗЛК (изготовитель Москвича ), ГАЗ (изготовитель Волги ) и ЗАЗ (изготовитель Запорожца ). Поскольку автомобили зарубежных фирм государство для продажи на внутреннем рынке не закупало, а частных фирм по торговле автомобилями не существовало, рынок был полностью поделен между упомянутыми олигополистами. Каждый из них практически диктовал цены на свои автомобили. [c.213]
Г ыночная концентрация. Состояние конкуренции на рынке, как было показано выше, зависит от того, насколько концентрировано производство, продажа или покупка товаров в руках участников рынка. Надо сказать, что ситуации чистой монополии — когда товары предлагаются на рынок единственной фирмой, или монопсонии — когда много фирм предлагают товары единственному покупателю (например, фирмы-изготовители танков и ракет продают их единственному отечественному покупателю — государству), достаточно редки. Чаще в жизни встречаются ситуации монополистической конкуренции, или олигополии, и тогда важно понять, насколько велика реальная степень монополизации рынка, сколь сильна власть монополистов над покупателями. [c.65]