Первоначально даже в экономической науке характеристики денег как многогранного общественного явления носили не столько научный, сколько описательный характер. Общеизвестно сравнение денег с кровью, текущей в живых организмах. Но имеются и иные очень-интересные определения ...Деньги — это только жир политического тела, избыток которого столь же часто мешает его активности, как часто недостаток влечет за собой болезнь... Подобно тому как жир облегчает движение мускулов, питает при недостатке продуктов питания, заполняет неровные впадины и украшает тело, так и деньги в государстве убыстряют его деятельность, питают продуктами, привезенными из-за границы во времена неурожая в собственной стране, служат благодаря своей делимости для ведения отчетности и украшают общество в целом, хотя более специально — тех отдельных людей, которые имеют их в изобилии 2. [c.6]
Общественная роль денег, их место в экономической системе, состоит в том, что деньги выступают в качестве реальной общественной связи между товаропроизводителями. Они являются силой, связывающей отдельных товаропроизводителей через общественное разделение труда и рынок в единый народнохозяйственный организм, соединяют частный труд в систему общественного труда, обеспечивают эквивалентность обмена между товаропроизводителями. Деньги - не только средство связи между товаропроизводителями их значение выходит далеко за эти рамки. Соединяя между собой многие явления и процессы, они позволяют определить эффективность функционирования хозяйственного механизма. Измерение и измеримость общественных затрат и полученных результатов - важное условие рационального ведения хозяйства. [c.91]
Система понятий данной науки связана с системой категорий материалистической диалектики через категории формы и содержания, целого и части. Наряду с собственными категориями данная наука оперирует категориями других наук, прежде всего категориями политической экономии, такими, как товар, деньги, стоимость, собственность на средства производства и др. Анализ категорий позволяет установить закономерности процессов организации и управления предприятием. Для этого данная научная дисциплина в своих исследованиях использует все разнообразие методов и подходов к изучению явлений, свойственных науке управления общественным производством в целом. Научное управление предприятием возможно только в условиях господства общественной собственности на средства производства, определяющей заинтересованность трудящихся в достижении целей производства и управления. [c.10]
Деньги выступают как мера абстрактного, обществ, труда. Каждый товар, продукт частного труда, будучи обменен на деньги, получает обществ, признание. Труд, затраченный на его произ-во, признаётся общественным трудом. В этих условиях отношения людей принимают форму отношения вещей, а вещи приобретают обществ, свойства, возникает тот круг явлений, к-рый К. Маркс назвал товарным фетишизмом. Единство двух противоположных сторон труда достигается благодаря регулирующей деятельности рынка, направляющего затраты частного труда в русло удовлетворения обществ, потребностей. Это регулирующее воздействие обеспечивается механизмом действия стоимости закона, выражающего связь произ-ва и обращения в условиях простого товарного произ-ва. Благодаря столкновению на рынке интересов товаропроизводителе как продавцов и как покупателей стихийно решается задача определения, что и в каких количествах производить. С др. стороны, оказываются реализованными лишь те потребности, к-рые сформировались как общественные и соответствуют достигнутым в настоящий момент производств, возможностям общества. В ходе решения этой задачи приравниваются затраты труда раиной сложности, интенсивности и производительности, формируется величина общественно необходимых затрат труда, сообщающая стоимости количеств, определённость. Участие товаропроизводителя в процессе обществ, произ-ва обеспечивается изготовлением определившихся в обществе рыночных стоимостей, в свою очередь реализация этих стоимостей в сфере обмена открывает доступ к потреблению совокупности товаров, необходимой для его существования как независимого хозяина. Т. о., труд отд. товаропроизводителя, получив качеств, и количеств, обществ, оценку, снова воспроизводится как труд частный. В этих конкретных историч. условиях обществ, труд не в силах сбросить свою частную форму, в связи с этим не может быть ликвидировано и противоречие продукта труда как стоимости и как потребительной стоимости. [c.396]
Капитал — это такое же объективное явление, как деньги или государство. Их нельзя отменить или запретить. Их надо использовать в интересах общественного прогресса. [c.49]
Деньги — чисто общественное явление, вне общества они — ничто. Вот характерное рассуждение Робинзона Крузо, оказавшегося на необитаемом острове ...вдруг мне бросился в глаза маленький шкаф с двумя ящиками в одном я нашел три бритвы, ножницы и около дюжины хороших вилок и ножей в другом ящике оказались деньги, частью европейской, частью бразильской серебряной и золотой монетой, — всего до тридцати шести фунтов стерлингов. Я усмехнулся при виде этих денег. "Негодный мусор, — проговорил я, — на что ты мне теперь Всю кучу золота я охотно отдал бы за любой из этих грошовых ножей. Мне некуда тебя девать. Так отправляйся же на дно морское. Если бы ты лежал на полу, право, не стоило бы труда нагибаться, чтобы поднять тебя". Но, пораз- [c.32]
Д. обслуживают товарное произ-во, их движение в процессе обществ, воспроизводства в конечном счёте обусловлено движением товаров. Д. и рядовые товары — это два полюса товарного мира. Внутр. противоречие товара как стоимости и потребительной стоимости находит внешнее выражение в противоречии товара и денег. Поэтому при исследовании любых явлений ден. обращения марксистская методология требует анализа противоречий между ними и выяснения их характера н форм проявления. Первоначально Д. выражали исключительно отношения между самостоятельными товаропроизводителями, т. к. они возникли ещё до того, как появились гос-во и антагонистич. классы. Но уже в до-капиталистпч. формациях на базе стихийного развития рыночных отношений возникает торг, и ростовщич. капитал. Эти формы капитала подрывали античную и феод, собственность. Роль Д. в разложении простого товарного произ-ва и образовании капиталистич. отношений глубоко вскрыта Лениным в Развитии капитализма в России и др. работах. Ленин показал, что каждодневный учёт в Д. обществ, труда, затрачиваемого на произ-во товаров, за спиной товаропроизводителей, посредством неведомых им рыночных колебаний неизбежно порождает неравенство между ними, ... разоряя одних и давая другим в руки деньги —- продукт общественного труда (там же). В докапиталистич. формациях Д. в качестве орудия эксплуатации труда имели ограниченное применение, т. к. в рабовладельч. п феод, обществе господствующими были натуральные отношения, прибавочный продукт присваивался рабовладельцами и феодалами непосредственно в натуральной форме. [c.411]
В действительности, деньги очень простая вещь. Они являются частью нашей общественной организации. Они обозначают самый непосредственный и простой способ передавать ценности от одного человека к другому. Деньги, как таковые, - превосходная, даже необходимая вещь. По природе в них нет ничего дурного это одно из полезнейших изобретений человечества, и когда они исполняют свое назначение, они не приносят никакого ущерба, а только помощь. Но деньги должны были бы всегда оставаться деньгами. Метр имеет сто сантиметров, но когда же доллар бывает долларом Если бы угольный торговец стал менять вес центнера или молочник вместимость литра, а метр был бы сегодня 110, а завтра 80 сантиметров длиной (оккультическое явление, которое объясняется многими, как "биржевая необходимость"), то народ мгновенно позаботился бы об устранении этого. Какой же смысл вопить о "дешевых деньгах" или об "обесцененных деньгах", если 100-центовый доллар сегодня превращается в 65-центовый, завтра в 50-центовый, а послезавтра в 47-центовый, как это случилось с добрыми старыми американскими золотыми и серебряными долларами. Нужно, чтобы доллар всегда оставался 100-центовым это столь же необходимо, как то, чтобы кило имел постоянно тысячу граммов, а метр - 100 сантиметров. [c.91]
В отличие от кругооборота промышленного и торгового капитала, в движении С. к. отсутствуют всякие промежуточные звенья между предоставлением капитала в ссуду и возвратом его с приростом (процентами). Ссудные капиталисты имеют дело только с заемщиками — промышленными и торговыми капиталистами, но не вступают непосредственно в какие-либо отношения с наемными рабочими, поскольку сами не ведут никаких предприятий. Все это крайне маскирует источник дохода ссудных капиталистов. На поверхности явлений не видно, что ссудные капиталисты живут за счет эксплуатации наемного труда, и возникает видимость какого-то оамо-воэрастания денег. Способность давать прирост в виде процента представляется присущей деньгам, как таковым. Общественное отношение получило законченный вид, как отношение некоей вещи, денег, к самой себе (К. Маркс, Капитал, т. III, 1955, стр. 406). В этом заключается фетишизм С. к. В действительности деньги не самовозрастают , а дают прирост лишь потому, что в руках заемщика они превращаются в действительный капитал, используемый для эксплуатации наемного труда, извлечения прибавочной стоимости. Т. о., в конечном счете С. к., как и промышленный и торговый капитал, выражает производственные отношения между основными антаговистич. классами капиталистич. об-ва — рабочими и капиталистами ссудный процент является частью прибавочной стоимости, и все группы капиталистов, в т. ч. и ссудные, участвуют в эксплуатации наемного труда. Однако непосредственно С. к. выражает [c.369]
Капитализм торговцев, характерный для Европы с XI по XVIII столетия, представлял собой значительный прогресс по сравнению с натуральным аграрным хозяйством начала Средневековья. Сеньоры и городская верхушка создали на общественные и собственные деньги новую торговую инфраструктуру, соответствующую росту городов. Развитие на этой основе городской экономики привело к формированию рынка, открытого для мира, что может рассматриваться как революционное явление. Города и поселки создавали тот капитал, который торговцы-предприниматели могли комбинировать со своими собственными капиталами. Динамизм торгового капитализма происходил из этой новаторской комбинации, позволявшей создавать новые товары и услуги. Города позволили достичь более эффективного разделения труда и стали динамичными центрами масштабного производства для обеспечения внешних рынков. Они развивались в местах слияния и в устьях рек, а также на пересечениях торговых маршрутов, создавая тем самым широкую сеть коммуникаций, которая позволяла западному миру осуществлять перевозку основной сельскохозяйственной продукции и целой гаммы ремесленной продукции. [c.370]
ГРЕЦИЯ. Экономическая мысль. Древняя Греция. Зачатки экономич. науки, как и других наук, возникли в древнем мире. Значит, развития они достигли в Др. Греции. К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчёркивали оригинальность и глубину экономич. идей древних греков. Энгельс в работе Анти-Дюринг писал Поскольку греки делают иногда случайные экскурсы в эту область, они обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, как и во всех других областях (М а р к с К. и Э и г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 238). Высказывания античных авторов по эко-гюмич. проблемам хотя и не представляют собой сколько-нибудь цельной системы взглядов, но являются серьёзной попыткой теоретич. осмысления и науч. обобщения характерных для той эпохи явлений и процессов таких, как общественное разделение труда, обмен, деньги и др. Суждения древнегреч. мыслителей Солона, Перикла, Ксенофонта, Платона по этим вопросам стали исходными для развития экономич. науки. Вершиной экономич. мысли Др. Г. были труды величайшего мыслителя античности Аристотеля. Маркс в Капитале высоко оценивал значение Аристотеля как исследователя, сумевшего ещё в древности поставить сложные экономич. вопросы и пытавшегося выяснить законы хоз. жизни (см. там же, т. 23, с. 68—70). [c.356]
На проблему экономического субъекта выходили представители многих направлений и школ в силу "завязанности" на ней всех других проблем экономической теории. Поэтому, как правило, она разрабатывалась как сопутствующая. В наиболее явной форме ее постановку мы обнаруживаем в классической политической экономии и в теории Маркса. Именно в их работах нашло отражение обстоятельство, характерное для капиталистического способа производства, согласно которому индивид впервые в истории становится активным действующим лицом в общественных и хозяйственных процессах. Речь идет о теории экономического человека и его мировоззрении в работах А. Смита, И. Бен-тама, Дж. Гоббса и других авторов той эпохи. Маркс, в свою очередь, исследуя экономический строй капитализма, воссоздавая в категориях политической экономии основные звенья предшествующего развития человечества, создавая теорию классов, классовой борьбы, показал, что основными действующими лицами в истории являются общественные индивиды. При этом на поверхности явлений вместо них "действуют" товары, деньги, капиталы, цены, доходы и пр., то есть экономические формы, созданные самими же индивидами. [c.6]