В рамках контрольной функции находит свое отражение и задача по гармонизации интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений принципал — агент , суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала, рассматривается в рамках так называемой агентской теории. Эта теория объясняет, почему в данном случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе прежде всего принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин информационная асимметрия, принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых установок всех заинтересованных лиц. В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персоналом. Роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов в формулировании данной проблемы и ее решении исключительно высока. [c.17]
Во-вторых, в компаниях, практикующих разделение прибыли между собственниками и управляющими, менеджер максимизирует свои выгоды, если прибыль равномерно распределена по периодам. Максимизация полезности для менеджера обусловлена тем, что дополнительный доход в удачные годы ведет к такому росту личных налогов, что чистая выгода, которую можно получить от распределения прибылей по отчетным периодам, возникает, только если такое распределение равномерно. [c.462]
Если предложения товаров и услуг поступают от фирм, а спрос на них предъявляют домашние хозяйства, то первичные факторы производства (труд, землю, капитал) предлагают домашние хозяйства, являющиеся их собственниками, а спрос ни них предъявляют фирмы. Такая перемена ролей рыночных агентов ведет к тому, что на рынках факторов индивидуальное предложение выводится из максимизации полезности, а индивидуальный спрос — из максимизации прибыли или других целевых установок фирмы, в то время как на товарных рынках — наоборот. [c.162]
Р. — основная форма организации общественного хозяйства в условиях товарного производства, обеспечивающая взаимодействие между производством и потреблением, распределение ресурсов в интересах его участников — собственников этих ресурсов. Они стремятся к наращиванию своего богатства, и, соответственно, производители от участия в Р. добиваются прибыли (как минимум, возмещения понесенных затрат), а потребители — удовлетворения своих потребностей (в рамках платежеспособного спроса), т. е. максимизации полезности. При этом участники Р. действуют на основе свободного выбора, взаимного соглашения об условиях сделок, максимально возможной информации и конкурентности ( см. Конкуренция). [c.312]
Для индивидуального собственника - то есть экономического агента, обладающего правом собственности на фирму и при этом, как правило, в силу незначительности величины самой фирмы, работающего на ней, - целью является максимизация полезности при выборе между прибылью (денежным доходом) и временем досуга. [c.14]
Как и в случае с индивидуальным собственником, совпадение интересов максимизации полезности и максимизации прибыли возможно при условии, что административные расходы являются нейтральным благом для менеджеров. Это возможно, например, в случае, когда управляющие являются одновременно и собственниками фирмы. [c.17]
В рамках контрольной функции находит свое отражение и задача по гармонизации интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений "принципал-агент", суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала, рассматривается в рамках так называемой агентской теории. Эта теория объясняет, почему в данном случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе, прежде всего, принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин информационная асимметрия, принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых 18 [c.18]
Говоря о потребности в риске , невозможно не учитывать интересы организации как специфической системы, но тогда подобная потребность прямо связана с целями развития организации. Для понимания изложенного следует обратиться к общей теории организации. Главной задачей организации как системы следует считать снижение трансакционных издержек собственников конкретных ресурсов в производстве общественно необходимых товаров и услуг, достигаемое посредством проявления синергетического эффекта, обусловленного логикой системообразования. Цель максимизации прибыли (которая, должна пониматься в более общих терминах достижения предельной общественной полезности) становится основной для организации в квазистабильные периоды ее развития. Именно нечеткость взаимозависимости между целями максимизации прибыли и достижения предельной общественной полезности приводит к объективно все большему распылению ресурсов организации по мере ее развития (как минимум, до пика ее развития). То есть, по мере развития организации, наряду с ее основной целью, возникают многочисленные цели поддержки, которые, в свою очередь, по мере движения вперед все в большей степени начинают рассматриваться как самостоятельные цели организации — возникает эффект маскировки основной цели. Нарастающее по мере [c.44]