Любая экономическая концепция, претендующая на всеобъемлющий теоретический анализ, так или иначе включает в себя теорию капитала. Именно в исследовании природы капитала и дохода на пего наиболее отчетливо прослеживаются социальные формы конкретной экономической теории. Теория предельной производительности Дж. Б. Кларка, а также положения представителей австрийской школы, прежде всего Е. Бем-Баверка, явились теоретическим фундаментом практически всех попыток построения теорий капитала, сделанных в начале века. Характерно, что само определение капитала при этом оказалось чрезвычайно размытым, смыкающимся с понятием средств производства. Бем-Баверком, например, выдвигалась точка зрения на капитал просто как на окольные методы производства. Тем самым понятие капитала превращалось в некую общую характеристику производственного процесса, имеющую силу везде, где для изготовления продукта применяют различные средства производства, созданные заранее. Доход же на капитал, по Бем-Баверку, всецело зависит от действия фактора времени. Исходной посылкой при этом является постулируемое им более высокое предпочтение индивидом настоящих благ по сравнению с будущими. [c.23]
Третья причина, напротив, носиттехнический, объективный характер. Она заключается в так называемом техническом превосходстве настоящих благ над будущими . Здесь Бём-Баверк исполь-ювал свою знаменитую идею о производительности окольных методов производства (Produktionsumwege), на которой основывалась его теория капитала. Классический пример относится к рыбной лов- [c.199]
Если бы сбережение состояло не только в воздержании от нынешнего потребления, но выступало бы одновременно как определенный заказ для будущего потребления, результат мог бы быть совершенно иным. Действительно, в этом случае возросли бы ожидаемые выгоды от инвестиций и ресурсы, высвобожденные из обеспечения нынешнего потребления, могли бы быть обращены на цели будущего потребления. Но даже и в этом случае использованные таким образом ресурсы не обязательно были бы равны по объему высвобожденным ресурсам. В зависимости от интервала желаемой отсрочки потребления могут потребоваться столь неудобные окольные методы производства, что их эффективность окажется ниже текущей нормы процента. В результате этого заблаговременный заказ для будущего потребления проявит свое благотворное влияние на занятость не сразу, а спустя некоторое время, так что непосредственный эффект сбережений может быть и вредным для занятости. Как бы то ни было, в реальности индивидуальное решение сберегать не означает никакого заблаговременного заказа для будущего потребления, а лишь аннулирование текущего заказа. Таким образом, поскольку расчеты на будущее потребление являются единственными raison d etre для занятости, нет ничего парадоксального в выводе о том, что уменьшение склонности к потреблению оказывает et. par. депрессивное влияние на занятость. [c.649]
Физический капитал связан с понятием окольных, или косвенных (roundabout) методов производства. Это методы производства, связанные с временным лагом. Другими словами, для создания капитального блага требуется время. Покажем это на простом примере. Используя излюбленный экономистами метод робинзонады , можно представить остров, на котором Робинзон добывает себе пропитание голыми руками, без использования каких-либо орудий или приспособлений. Допустим, Робинзону требуется съесть в день четыре куропатки. Именно такое количество этих диких птиц Робинзон может поймать за один день. Потрудившись же месяц для изготовления силков, т. е. приспособления для ловли птиц, Робинзон смог бы впоследствии каждый день ловить 10 куропаток. Однако в течение всего месяца пришлось бы не охотиться, а значит, голодать. Теперь предположим, что у Робинзона есть возможность брать еду (куропаток) в кредит (взаймы). Чтобы изготовить силки, ему пришлось бы питаться целый месяц в кредит, что составит 4 х 30 = 120 куропаток. Сколько куропаток готов был бы отдать Робинзон впоследствии своему кредитору в обмен на возможность питаться в течение того месяца, пока он будет изготовлять силки [c.268]