Сторонники теории неоклассического синтеза 640 [c.809]
В последнее время наблюдается тенденция к сближению этих направлений. В связи с развитием государственно-монополистического капитализма сторонники свободы предпринимательства стали признавать, хотя и в ограниченном масштабе, необходимость вмешательства государства в экономику, усилилось внимание к роли социальных факторов в экономике. Ярким выражением сближения направлений является теория неоклассического синтеза американского экономиста П. Самуэльсона. Последний пытается соединить основные принципы неоклассиков с теорией государственного регулирования экономики и положениями представителей институционально-социального направления. Возникновение подобного синтеза обусловлено тем, что все существующие направления показали свою несостоятельность в Анализе экономики и разработке практических рекомендаций. Оно выражает стремление идеологов монополий мобилизовать весь арсенал буржуазной политической экономии для борьбы против марксистско-ленинского учения, для спасения капитализма. [c.501]
В послевоенный период ряд экономистов предприняли попытку объединить неоклассическую и кейнсианскую теории и разработать теорию неоклассического синтеза. К сторонникам данной теории относятся П. Самуэльсон, Дж. Хикс, В. Леонтьев, Э. Хансен, Л. Клейн и другие. [c.664]
Школа сторонников неоклассического синтеза отказывается от ряда доктринальных положений неоклассиков, широко использует методы макроанализа. Если Маршалл рассматривал главным образом частичное равновесие на рынке товаров, то в центре внимания современных теоретиков стоит проблема общего равновесия с учетом всей массы товаров и цен факторов производства. В неоклассическом синтезе получил развитие прикладной аспект экономической теории. [c.130]
Конечная цель экономического империализма — унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассической теории. Его сторонники признают, что другие социальные дисциплины располагают ценными наблюдениями, понятиями и инструментами анализа. Но общую рамку для обществоведческого синтеза способна, по их убеждению, дать только экономическая теория. [c.720]
Сторонники неоклассического синтеза считают, что в экономике существует тенденция к восстановлению нарушенного равновесия, что отвечает неоклассическому подходу. Вместе с тем, они отмечают, что в силу ряда причин, таких как негибкость заработной платы, ловушка ликвидности и неэластичность инвестиционного спроса по проценту, государственное регулирование является необходимым, что соответствует кейнсиан-ской теории. [c.665]
Второй подход — немонетаристский — предусматривает необходимость возрождения отечественного Производства, обеспечивающего макроэкономическую стабилизацию. Этот подход рекомендуется сторонниками кейнсианства, теории экономики предложения и неоклассического синтеза российскими экономистами в лице Е.11рима-кова, С.Глазьева и др. предлагается более активное регулирующее воздействие государства, включая временное замораживание или сдерживание роста цен с целью предотвращения высокого уровня инфляции, участие в создании рыночной инфраструктуры, налоговое стимулирование производства, поддержка жизненно важных отраслей и производств, регулирование внешней торговли и валютных операций. [c.252]
Формы синтеза Процессы монополизации рынка и подрыва свобод-монополий и ной (совершенной) конкуренции долгое время не по-конкуренщш лучали адекватного (вполне соответствующего) отражения в экономической теории. Здесь с 70-х годов XIX в. господствующие позиции заняло неоклассическое направление. Его сторонники вплоть до 30-х годов нынешнего столетия отстаивали устаревшую догму (бездоказательное положение, принимаемое за истину) о несовершенной конкуренции, которую ведут между собой мелкие независимые товаропроизводители. [c.186]
Его работы имели эклектичный характер, представляя собой синтез теории Ри-кардо и многих более поздних авторов, и в этом качестве составили наиболее полное и систематическое изложение классической экономической теории ( lassi al e onomi s), а также засвидетельствовали движение в сторону неоклассического (neo- lassi al) предельного анализа. Тенденция к синтезу проявилась также в его политической философии и его связи с экономическими доктринами. Он был сторонником либеральной политики и защитником невмешательства государства в [c.323]
Представители этой теории исходили из предпосылки о негибкости цен. Например, Самуэльсон по этому поводу писал негибкость цен существует постольку, поскольку появились крупные корпорации, превратившиеся в цено-администрирующие олигополии . Это является основанием для утверждения о необходимости кейнсианской программы регулирования. Но если это действительно так, то нельзя говорить о справедливости рыночного ценообразования, что является основой неоклассической теории. В то же время сторонники синтеза настаивали на том, что в микроэкономике существует конкурентный рынок, свободная динамика цен и важная роль в процессе ценообразования отводится потребителю. [c.20]
Товар - это продукт труда, предназначенный для обмена или продажи. К проблеме товара и его свойств каждая научная школа подходила со своей методологией. Представители классической политэкономии явились создателями трудовой теории стоимости (объективной парадигмы стоимости), которая получила законченное выражение в марксизме. Согласно ей товар имеет два свойства потребительную стоимость и стоимость. Потребительная стоимость - это способность товара удовлетворять ту или иную потребность людей. Стоимость же товара определяет затраченный на его изготовление труд. Стоимость является общественным свойством, поэтому ее величина определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда, совершенными при существующих нормальных условиях производства и при среднем уровне умелости и интенсивности труда. При этом роль измерителя стоимости выполняет особый товар - деньги. Иной подход к проблеме продемонстрировали маржина-листы, создавшие теорию предельной полезности. Ценность, т.е. стоимость, в терминологии этой школы, зависит от полезности и редкости блага. Оценки полезности производятся субъектом, поэтому данная теория называется субъективной парадигмой стоимости. Сторонники же современного неоклассического направления в экономической теории утверждая, что противоречия между этими двумя подходами нет, рассматривают цену равновесия как синтез полезности и издержек производства. Именно эта категория является одной из основных в анализе рыночного механизма. [c.23]