С технической точки зрения подход Базельского комитета на основе внутренних моделей уже во время его разработки встретил ряд серьезных замечаний со стороны банковского сообщества. В частности, критики указывали на то, что минимальное значение коэффициента для расчета размера собственного капитала, равное 3, не имеет строгого научного обоснования и для многих банков является неоправданно завышенным [35]. Метод верификации VoR-моделей по историческим данным отличается простотой и достаточно высокой эффективностью, однако он тоже не является безупречным. Так, экстремальный характер 99-й процентили делает оценку ее значения менее надежной по сравнению с процентилями меньших порядков, что может влиять на достоверность выводов об адекватности модели. Кроме того, трудности возникают при сравнении прогнозных оценок VaR, рассчитанных для неизменной структуры портфеля на начало периода, и реальных прибылей и убытков, являющихся также и результатом изменений состава и структуры портфеля на протяжении горизонта прогнозирования. [c.660]
Чтобы оценить проблему, создаваемую мыслящими участниками, необходимо более внимательно рассмотреть, как функционирует научный метод. С этой целью я обращаюсь к схематическому описанию научного метода, предложенному Карлом Поппером и описываемому в научной терминологии как "дедуктивно-номологи-ческая" модель, или модель "D-N". Как и всякая модель, она является упрощенной и идеализированной версией более сложной реальности, но именно в силу того, что она проста и элегантна, она прекрасно соответствует моим целям. Модель построена на утверждениях трех типов конкретные исходные условия, конкретные конечные условия и универсально верные обобщения. Комбинируя некоторый набор обобщений с известными исходными условиями, мы получаем прогнозы комбинируя этот набор с известными конечными условиями, мы получаем объяснения сопоставление известных исходных условий с известными конечными условиями дает возможность подвергнуть тестированию соответствующие обобщения. Как можно заметить, существует симметрия между прогнозами и объяснениями их можно логически поменять местами. С тестированием иначе, поскольку никакой объем тестирования не может доказать, что обобщение универсально истинно. Возможна лишь фальсификация научных теорий, верификация же — невозможна. Асимметрия между фальсификацией и верификацией наряду с симметрией между прогнозом и объяснением — таковы две основные характеристики схемы Поппера. [c.36]