Классификация теорий бухгалтерского учета

из "Теория бухгалтерского учета "

Независимо от подхода, которого придерживается исследователь при поиске решения какой-либо проблемы учета, перед ним встает вопрос правильно ли найденное решение Отсюда вытекает и второй вопрос какое решение правильное в определенном контексте Ответы на эти вопросы зависят не только от избранного подхода, но и от способа аргументации, которого придерживается исследователь. Здесь мы рассмотрим три способа аргументации и обсудим, как можно оценить правильность решения, полученного каждым из этих способов. Выражаясь более формально, мы будем обсуждать, как можно классифицировать теории и как их проверять. [c.19]
Дедуктивное доказательство. Цели занимают важное место в дедуктивном процессе, так как различные цели могут быть реализованы в различных структурах на основе различных принципов. Например, цели налогового учета не совпадают с целями финансового учета — именно здесь и кроется причина отличия правила определения налогооблагаемой прибыли от бухгалтерской. Тем не менее здесь иногда находят компромиссное решение. Так, несмотря на то, что пользователи бухгалтерской отчетности могут преследовать различные цели, не представляется целесообразным разрабатывать для каждого из них специальные правила и принципы отчетности. Вместо этого в качестве компромисса создается один документ общего назначения. [c.20]
Однако его главный недостаток состоит том, что если какой-либо из постулатов ложен, то и выводы могут оказаться ложными. Существует также мнение, что этот подход слишком далек от реальности, чтобы создавать работающие принципы или формировать основу для реалистичных практических рекомендаций. Но эта критика происходит от неверного понимания смысла и целей теории. Дело в том, что для теории нет необходимости быть безусловно полезной в установлении практических процедур. Главные цели теории — создание основы для развития новых идей и процедур и помощь в выборе альтернатив. Если эти цели достигаются, то совершенно не обязательно, чтобы теория ограничивалась созданием безупречных рабочих процедур и технологий. На самом деле многие из принятых принципов служат скорее общими руководствами к действию, нежели конкретными инструкциями, которых нужно придерживаться абсолютно точно. [c.20]
Однако, если исследователь успешно пользуется лишь голыми фактами, это вовсе не означает, что не нужны простейшие первичные постулаты и концепции. Дело в том, что в самом выборе тех фактов, которые подлежат рассмотрению, уже проявляется предварительное мнение о том, что является существенным, а что нет. Например, ограничивая себя рассмотрением финансовой информации о фирме, исследователь как бы выделяет постулаты, относящиеся к сфере бухгалтерского учета. Если же область рассмотрения ограничена финансовыми сделками, исследователь может только подтвердить существующую практику. Индуктивный и дедуктивный методы, следовательно, дополняют друг друга, и почти все теории содержат элементы и того, и другого. [c.21]
Преимущество индуктивного подхода состоит в том, что он не обязательно ограничивается заранее заданной моделью или структурой. Исследователь свободен делать любые выводы, которые он считает существенными. Главный же недостаток индуктивного рассуждения состоит в том, что исследователь подсознательно может быть подвержен влиянию мнения о том, какие связи являются существенными и какие исходные факты подлежат рассмотрению. Другой недостаток подхода кроется в том, что наборы исходных данных скорее всего будут специфичны для каждой фирмы, что затруднит получение обобщающего вывода. [c.21]
И индуктивная, и дедуктивная теория может быть как описывающей (позитивной), так и предписывающей (нормативной). Описывающие теории пытаются установить и объяснить, как финансовая информация представляется и сообщается пользователю учетных данных. Нормативные теории предписывают, как и какие данные следует представлять. Индуктивные по сути обычно позитивны, но отсюда не следует, что дедуктивные теории обязательно должны быть нормативными. Человек может начать с общих представлений о том, как устроен мир, и вывести из этого частные положения, которые по своему предназначению являются полностью описывающими. [c.21]
Решение проблемы компании AB нормативно по сути, так как ответ укажет на то, что компания обязана сделать. Однако в этом случае можно задаться и позитивным вопросом почему правление компании преследует цель показать свои доходы увеличенными Можно ответить, что правление предпочитало выполнить то, что теоретически является верным, независимо от того, что окажется верным. Можно дать другой, более циничный ответ правление пыталось искусственно увеличить размер доходов, чтобы произвести впечатление на акционеров и кредиторов. При этом вопрос о том, действительно ли это произвело ожидаемое впечатление, остается открытым. [c.21]
Теоретики бухгалтерского учета ставят вопросы обоих типов — как нормативные, пытаясь найти лучший способ учета хозяйственной операции, так и позитивные, раскрывая мотивацию принятия решения. Способы поиска ответов на такие вопросы и сами ответы составляют предмет теории учета. [c.21]

Вернуться к основной статье