Цены и эффективность новых машин

из "Экономический рост "

Устойчивый рост производительности труда, стабилизация и повышение фондоотдачи в отраслях народного хозяйства возможны при условии опережающего роста эффекта от новых средств труда в. составе фонда накопления по сравнению с затратами на их производство (включая проектирование и монтаж). [c.82]
Современная практика ценообразования на новую технику включает в свой арсенал и расчеты экономической эффективности новых машин в сфере потребления. Это делается с. целью определения экономической целесообразности их производства и установления предела роста цены на новую технику с учетом ее эффективности. Рассмотрим некоторые принципиальные моменты определения эффекта от новой техники. [c.83]
Расчет эффекта базируется на сопоставлении приведенных затрат по новому и базисному вариантам новой техники. Между тем сравнение приведенных затрат (например, по разным вариантам строительства одного и того же объекта) осуществляется на стадии проектирования объекта, а не в процессе строительства объекта, аналогичного созданному. Эффект от новой машины исчисляется с целью доказать экономическую целесообразность ее производства взамен той, которая уже изготавливается и применяется в народном хозяйстве. [c.84]
Это различные экономические ситуации, и неправомерно пользоваться в них одним и тем же методическим приемом. В качестве базы цены новой машины здесь служит цена изготавливаемой машины, поэтому научные проектные организации и предприятия-изготовители не нацелены на разработку таких проектов новой техники, которые давали бы снижение не только эксплуатационных расходов, но и единовременных затрат, в данном случае себестоимости производства новой техники. [c.84]
В формуле приведенных затрат единовременные издержки производства суммируются с текущими с помощью нормативного коэффициента эффективности Е . Отметим, что произведение Е К (К — капитальные вложения или цена нового вида оборудования) означает, с одной стороны, часть капитальных затрат, которые посредством коэффициента Е переносятся на данный год, а с другой — годовой эффект, возникающий в результате использования нового оборудования. Можно ли утверждать, что именно этот размер эффекта будет реализован в рассматриваемом году Очевидно, нет. Сама величина эффекта не рассчитывается, а как бы вменяется новому виду техники — она равняется принятому априори коэффициенту Е , помноженному на капитальные затраты. Поэтому разность затрат, содержащая наряду с реальной экономией (разность текущих затрат) экономию условную — разность годовых эффектов (Е К — Е К2), не соответствует принципу нахождения фактического экономического эффекта, основывающемуся на сопоставлении действительных затрат и результатов за вполне определенный промежуток времени. [c.84]
Экономия на текущих затратах лишь по прошествии -ряда лет окупает более высокие капитальные затраты выбранного варианта. Поэтому чрезмерное завышение роли экономии текущих затрат при обосновании эффективности новых орудий труда ведет к росту их капиталоемкости Тем более что эти расчеты осуществляются на микроуровне и, как правило, не увязываются с общим объемом капитальных вложений как в целом по народному хозяйству, так и по его отдельным отраслям. [c.84]
Предприятию — изготовителю новой техники зачастую нетрудно показать в отчетах большие размеры экономии текущих затрат в результате ее внедрения. Плановые органы не могут точно проверить правильность представленных расчетов. Однако под эту экономию предприятия требуют дополнительных капитальных вложений уже сегодня. [c.85]
На основе величин расчетного эффекта и цен формируется техническая политика, в частности обосновывается экономическая целесообразность перехода на новую модель техники. Следовательно, создатели техники, если бы они были поставлены в более жесткие условия по достижении необходимой величины потребительского эффекта, вынуждены были бы создавать технически более совершенную модель машины. В результате под видом новой часто выпускается несколько модернизированная старая техника либо машины, в конструкцию которых по сравнению с базовой внесены незначительные изменения, но они имеют достаточно высокую цену, чтобы считаться новыми. Последствия этого процесса известны—замедляется рост производительности труда в отраслях—потребителях машиностроительной продукции, падает в них фондоотдача, а затраты общества на освоение новой продукции в машиностроении растут. [c.85]
Оторванность формул расчета эффективности новой техники от хозрасчетных показателей является одной из главных причин несовпадения расчетного и фактического эффекта. [c.85]
Экономический эффект от внедрения новой техники должен быть составной частью прироста прибыли тех предприятий, где эта техника используется. В свою очередь прирост прибыли в условиях неизменных цен определяется как данным фактором, так и увеличением объема реализуемой продукции, ассортиментными сдвигами и снижением себестоимости. [c.85]
Для примера рассмотрим, как корреспондируются публикуемые данные о годовом экономическом эффекте от внедрения новой техники и прирост прибыли в промышленности. Так, за 1976—1980 гг. соответствующий эффект составил 21,8 млрд. руб., в 1981 —1985 гг. его величина была 25,7 млрд. руб. Между тем прирост прибыли в промышленности в 1976—1980 гг. был на уровне 7,4 млрд. руб., а в 1985 г. по отношению к 1980 г. составил 26,7 млрд. руб. (причем более половины прироста обусловливается пересмотром оптовых цен в 1982 г.). [c.85]
Таким образом, экономический эффект от внедрения новой техники в промышленности примерно в 3 раза, а дополнительная прибыль от мероприятий в 2 раза превышают прирост прибыли промышленности за соответствующие годы. Такой парадокс можно объяснить двумя причинами либо расчет экономического эффекта носит слишком условный характер, либо такие факторы роста прибыли, как увеличение объема производства и снижение себестоимости, действуют в обратную сторону (т, е. объем производства снижается, себестоимость единицы выпускаемой продукции возрастает, а экономический эффект от внедрения новой техники перекрывает эти отрицательные явления). Которое объяснение противоречит фактам, поскольку продукция промышленности в 1976-1980 гг. возросла на 24 %, в 1985 г. по отношению к 1980 г. — на 19 %. Затраты на рубль товарной продукции промышленности в 1980 г. уменьшились по сравнению с 1975 г. на 0,4 %, а в 1985 г. по отношению к 1980 г. этот показатель снизился на 1,1 %. [c.86]
Таким образом, налицо отсутствие взаимосвязи между расчетной величиной экономического эффекта от внедрения новой техники в промышленности и важнейшими хозрасчетными показателями прибылью и затратами на рубль товарной продукции промышленности. [c.86]
Фактические затраты на внедрение мероприятий по новой технике в промышленности в 1981 —1985 гг. составили 43,8 млрд. руб., что в 3 раза превышает прирост прибыли в промышленности в эти годы. Данный расчет можно интерпретировать следующим образом через 3 года затраты на внедрение мероприятий TIO новой технике в промышленности окупятся за счет прироста прибыли. Такой вывод можно сделать только в случае, если известна доля прироста прибыли, обусловленная мероприятиями по новой технике, в ее общем приросте. Ведь увеличение прибыли за счет роста объема выпуска может происходить и на экстенсивной основе, т. е. при увеличении объема основных производственных фондов без повышения их эффективности. [c.86]
Реальный экономический эффект от новой техники может быть зафиксирован на уровне первичного учета затрат и результатов в бухгалтерской и финансовой отчетности предприятий. Именно на этой базе возможен расчет фактических затрат по новой технике, действительного снижения себестоимости и увеличения прибыли при ее использовании. [c.86]
В качестве показателя экономической эффективности капитальных вложений по отдельным отраслям и подотраслям народного хозяйства нередко используется отношение прироста годовой прибыли к капитальным вложениям, вызвавшим этот прирост. Обратное отношение будет характеризовать срок окупаемости капитальных вложений. При этом, однако, закладывается предпосылка о том. что объем прибыли з каждом году функционирования введенных основных фондов вплоть до их выбытия остается неизменным. [c.87]
Сами предприятия-изготовители, реализуя средства труда по обычным ценам с нормальной величиной рентабельности, как бы субсидируются предприятиями-потребителями за счет будущего эффекта, который принесут средства труда, причем безразлично, что в свою очередь изготавливает предприятие-потребитель средства труда, предметы труда или предметы потребления. Главное здесь, что изготавливаемые продукты имеют устойчивый сбыт и, следовательно, их реализация приносит чистый доход, окупающий первоначальные затраты. [c.87]

Вернуться к основной статье