Особенности рассуждений у человека

из "Ситуационное управление теория и практика "

В процессе первоначального заполнения памяти системы управления семиотического типа и в процессе обучения, когда технолог-управленец формирует для системы основные стратегии управления, а также обучающие выборки, он невольно вносит в эту информацию те особенности своего мышления, которые присущи ему как человеку. [c.249]
В данном параграфе мы постараемся перечислить приемы мышления, охотно используемые человеком в ходе своих рассуждений и не укладывающиеся в традиционные рамки логики. Цель настоящего раздела — насторожить специалиста по управлению, который зачастую легкомысленно относится к тому уровню строгости, который на самом деле характеризует позицию и высказывания эксперта-управленца. Вторая цель излагаемого ниже — дать набор некоторых рекомендаций по построению систем, имитирующих человеческие способы рассуждений. Необходимость в этом вызывается не собственно задачами имитации человеческих способностей искусственными системами, а тем, что в системах общения между человеком и интеллектуальной системой необходимо создать уровень взаимопонимания и доверия, возникающий при общении двух людей. [c.249]
Дальнейшее изложение будет носить конспективный характер. Более развернутое рассмотрение тех или иных проблем, связанных со способами рассуждений человека, можно найти в книгах и статьях, о которых говорится в комментарии к данной главе. Порядок рассмотрения особенностей рассуждений и выводов, делаемых человеком на основе этих рассуждений, отражает ту значимость, которую сегодня им можно приписывать при решении управленческих задач. [c.249]
Рассмотрим следующий пример. Пусть шкала а есть шкала уголовных преступлений. Тогда отношение меньше может интерпретироваться, как быть легче с точки зрения нанесенного ущерба . Пусть шкала (5 есть шкала наказаний, определяемых за преступления. Ясно, что шкалы а и (5 согласованы. За более тяжелое преступление полагается и более тяжелое наказание. Если же в качестве шкалы Р рассмотреть шкалу, на которой отмечается вероятность исправления преступника, то можно считать, что она обратно согласована со шкалой а. [c.250]
Другой пример некорректного использования причин — случай, когда в выводе принимает участие детским пласт знаний. Выводы, основанные на подобных знаниях, как правило, опираются на рассуждение типа Мне хочется Р но для того, чтобы было Р нужно а. Пусть а имеется 1). Далее происходит вывод а= Р, хотя а может и не существовать. [c.250]

Вернуться к основной статье