Верификация теории

из "Теория бухгалтерского учета "

Это перечисление затрагивает множество мер, которые можно предпринимать при проверке теории. Как показано на рис. 5.1, конкретная мера, к которой необходимо прибегнуть, зависит от видов суждений, использованных при построении теории. Например, теории аналитических наук, таких, как математика, могут быть проверены путем оценки их логической непротиворечивости, в то время как теории эмпирических наук нуждаются как в логической, так и в эмпирической проверке, поскольку обычно содержат и аналитические и эмпирические суждения. В эмпирических науках эмпирическое содержание может быть природным (как в физике), или иметь отношение к человеку (как в психологии), или касаться как природы, так и человека (как в бухгалтерском учете). Поэтому при проверке теории бухгалтерского учета следует в дополнение к аналитической и физической оценкам обращать внимание на поведенческие аспекты теории. [c.107]
Во-первых, это логическое сопоставление заключений, посредством которого проверяется внутренняя непротиворечивость системы. Во-вторых, это исследование логической формы теории с целью выяснения, носит ли она характер эмпирической или научной теории или не является ли она, например, тавтологической. В-третьих, это сравнение с другими теориями, главным образом с целью определить, составит ли теория шаг вперед в науке, если выдержит прочие разнообразные проверки и, наконец, это тестирование теории путем применения на практике получаемых на ее основе заключений [59, с.33]. [c.107]
Последняя стадия необходима для того, чтобы определить, насколько теория соответствует запросам практики. Если основанные на ней прогнозы удовлетворительны, то говорят, что теория подтверждается на данный момент. Если ее прогнозы неудовлетворительны, теория опровергается. [c.108]
Научные теории предлагают некие ожидания или прогнозы относительно явлений, и, когда эти ожидания оправдываются, говорится, что они подтверждают теорию. Если результаты оказываются неожиданными, они считаются аномалиями, которые со временем приводят к необходимости модификации теории или построения новой теории. Цель новой или модифицированной теории состоит в том, чтобы сделать неожиданное ожидаемым, превратить аномальные случаи в предсказуемые и объяснимые [3, с.53]. [c.108]
В-третьих, первоочередной задачей является предсказание событий, и потому сравнение альтернатив по их относительной прогнозной способности — важная основа для оценки. Прогнозная способность определяется как способность производить работоспособные утверждения (т. е. прогнозы), которые впоследствии подтверждаются эмпирическими доказательствами. Точнее выражаясь, прогноз — это утверждение о распределении вероятностей зависимой переменной (прогнозируемого события) в зависимости от значения независимой переменной (прогнозного фактора). Прогноз должен быть проверен путем исследования эмпирического соответствия между тем, что в нем утверждается, и тем, что фактически наблюдается. Таким образом, определение прогнозной способности — по своему существу задача эмпирическая. В-четвертых, использование критерия прогнозной способности предполагает, что рассматриваемые альтернативы уже прошли проверку на логичность и каждая из них опирается на какую-то теорию. [c.110]
Ключевым пунктом при принятии подхода прогнозной способности является утверждение, что это целевой критерий. Ни одно решение не может быть принято без прогноза, пусть и выраженного не явно, хотя прогноз может быть сделан в отрыве от принятия решения. Таким образом, использование критерия прогнозной способности в эмпирическом исследовании может быть оправдано с утилитарной точки зрения — чем лучше прогноз, тем лучше решение. [c.110]
Комитет определяет бухгалтерский учет как процесс определения, измерения и представления экономической информации пользователям, чтобы позволить им составлять компетентные суждения и принимать обоснованные решения [2, .l]. [c.111]
Однако при применении критерия принятия решений возникают две проблемы. Во-первых, тут требуется определение моделей (или процессов) принятия решений потенциальными пользователями учетной информации, и, во-вторых, даже после конкретизации модели применения этого критерия недостаточно, чтобы определить, какая учетная оценка обеспечит наилучшее решение. Многие, если не все, параметры принятия решений могут быть оценены более чем одним способом. [c.111]
Абстрактные ситуации могут иметь место на любом из пяти перечисленных выше уровней. Так как эти модели являются абстракциями, количество способов абстрагирования неограниченно, и потому неограничено число моделей принятия решений, которые могут прийти на ум человеку. [c.111]
В одном мы уверены. Невозможно установить обоснованность теории бухгалтерского учета, ссылаясь на фактические результаты принятия решений, основанных на любом отдельном классе экономических величин. Процесс принятия решений слишком сложен для того, чтобы его можно было анализировать путем присвоения определенных весовых коэффициентов финансовой информации, ожиданиям или выбранным целям. Для теории бухгалтерского учета необходимо установить менее громоздкие критерии, а именно явится ли определенный класс финансовых величин, будучи использованным в финансовых отчетах, более полезным — пригодным для более широкого круга проблем, — чем любой другой вид информации. И такой критерий достаточен, так как в конечном счете это критерий проверки для всех систем обеспечения информацией [20, с. 18]. [c.112]
Обсудив различные аспекты построения и проверки теории бухгалтерского учета, мы можем выделить ключевые моменты. Они собраны воедино в табл. 5.1 (см. также [32, с.26]). [c.112]

Вернуться к основной статье