Реформа государственного сектора науки

из "Российская экономика в 2005 году тенденции и перспективы Выпуск 27 "

В течение года значительное внимание на государственном уровне уделялось дальнейшей проработке стратегических подходов к реформированию государственного сектора науки. Министерством образования и науки РФ был подготовлен подробный доклад на эту тему, названный О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки . Реформирование организационной структуры неизбежно затрагивает имущественные интересы, и поэтому у него больше противников, чем сторонников. [c.301]
В Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. приведены основные ориентиры трансформации организационно-правовой структуры государственного сектора науки (табл. 48). [c.302]
Источник Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. Министерство образования и науки РФ. Декабрь 2005 г. С. 130. [c.302]
Из данных таблицы следует, что половина государственных учреждений и практически все государственные унитарные предприятия должны быть преобразованы к 2010 г. в иные организационно-правовые формы. [c.302]
Статус государственных научных центров (ГНЦ) получали институты с уникальной и масштабной экспериментальной базой, которые вели работы по всему инновационному циклу, начиная от исследований и заканчивая опытным производством. Тематика их работ, по существу, охватывала весь спектр приоритетных направлений развития науки и техники (табл. 49). В настоящее время в стране действуют 58 государственных научных центров, в которых работают 80 тыс. человек. [c.303]
В то же время государственная политика в отношении ГНЦ всегда была уравнительной государственное финансирование по программе поддержки ГНЦ распределялось между центрами в тех же пропорциях, что были приняты в период формирования системы ГНЦ, и перераспределения средств в пользу более эффективно работающих организаций не проводилось. Каких-либо ориентиров или параметров деятельности для ГНЦ не устанавливалось. В 2004 г. все центры в очередной раз получили на два года продление своего статуса, но в 2005 г. финансирование по программе поддержки ГНЦ было прекращено для всех ГНЦ без какой-либо их селекции. Ситуация сгладилась тем, что для руководителей многих ГНЦ важно наличие самого статуса, а не дополнительного бюджетного финансирования. Статус ГНЦ обеспечивает получение налоговых льгот (по налогам на имущество и на землю), которые имеют большее значение, чем дополнительное финансирование из бюджета. Так, в 2003 г. налоговые льготы позволили ГНЦ сохранить у себя около 3 млрд руб., тогда как по программе поддержки ГНЦ в том же году был выделен 1 млрд руб.15 С 2006 г. ГНЦ теряют льготы по налогу на землю и поэтому положение становится критическим. Требуется либо корректировка условий поддержки центров, либо изменение организационно-правовых форм их функционирования (в настоящее время большинство ГНЦ имеют организационно-правовую форму ФГУПов). [c.304]
Представляется, что реформирование ГНЦ следует начинать после введения новых организационно-правовых форм. Данные преобразования могут стать для ГНЦ более привлекательными, если одновременно изменить принципы бюджетного финансирования. В частности, конкурсы на получение бюджетных средств для проведения прикладных исследований могут сопровождаться требованием паритетного финансирования из внебюджетных источников. В этом случае форма государственного учреждения, оставаясь надежной с точки зрения гарантированного сметного финансирования, оказывается тем не менее экономически невыгодной. [c.305]
Список мер, обеспечивающих совершенствование деятельности ГНЦ, не включает одного важного компонента. Это - определение круга функций, которые должны выполнять те центры, которые сохранят особый статус. Вместе с тем наряду с совершенствованием системы ГНЦ считается целесообразным сформировать национальные лаборатории , ориентированные на развитие конкретных технологических направлений. К 2008 г. планируется создать минимум 5-7 национальных лабораторий. При этом непонятно, зачем один вид статуса менять на другой. Одно из объяснений может состоять в том, что число национальных лабораторий лимитировано возможностями бюджетного финансирования крупных прикладных институтов. Тогда было бы логичным, если бы какие-то из ныне успешно действующих ГНЦ были преобразованы в национальные лаборатории. [c.305]
Специальный статус (ГНЦ либо национальных лабораторий) целесообразно вводить в том случае, если он присваивается институтам, которые государство наделяет специальными функциями - экспертными, прогностическими и т.п. В таком случае необходима соответствующая адресная государственная поддержка, осуществляемая либо через отдельную программу, либо путем финансирования в рамках федеральных целевых программ. [c.305]
Модернизация академического сектора в 2005 г. осуществлялась силами Президиума РАН, однако планы реформирования разрабатывались совместно с Министерством образования и науки при лидирующей роли министерства. В частности, документ, озаглавленный Программа модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН и других академий 16, представляет собой результат компромисса между министерством и РАН. [c.305]
Построение рейтингов имеет и свои ограничения они не создают стимулов к лучшей работе для средних по своему потенциалу ученых и научных групп. Представляется, что основой оценки должна оставаться научная экспертиза работы, а не построение рейтингов по формальным показателям. Рейтинги могут использоваться как разовая мера при проведении масштабной инвентаризации научных организаций. Но основным должен оставаться индивидуальный подход к научным лабораториям, поскольку только так можно сохранить в науке действительно лучших ученых. [c.308]
В процессе разработки процедур сокращения кадров могут возникнуть проблемы нормативно-правового регулирования. Существующая законодательная база в отношении научных сотрудников не определяет показателей оценки результативности их труда, которые могли бы являться основанием для их увольнения. Аттестации проводятся достаточно формально - по характеристикам от заведующих лабораториями, на основе положений, утвержденных в 1985 г. Исправно приходящего на работу, но ничего не делающего научного сотрудника по существующему законодательству уволить практически нельзя. [c.308]
Реформа государственного сектора науки тесно связана с имущественными вопросами. В частности, это касается регулирования прав и условий сдачи помещений в аренду. Государственные унитарные предприятия (в том числе ГНЦ) и РАН имеют право сдавать свои помещения в аренду, однако оценить эффективность использования имущества не представляется возможным, поскольку достоверных данных нет. В случае РАН даже данные о размерах ее имущественного комплекса являются закрытыми. Такая информационная непрозрачность возможна благодаря специальному статусу государственных академий, которые являются одновременно и государственными учреждениями, и самоуправляемыми организациями. Косвенно можно говорить о недостаточно эффективном использовании академического имущества, поскольку остается нерешенной проблема перераспределения свободных площадей между академическими институтами. Часть из них сдает свои помещения в аренду, тогда как другие институты вынуждены помещения арендовать. [c.309]
В целом на сегодняшний день академия сохранила все свои активы, и численность ее кадров также практически не изменилась. Это свидетельствует о том, что модернизация силами самой академии пока заключается в консервации существующего положения. Никаких серьезных внешних воздействий на академический сектор науки оказано не было - в частности, академические институты не были лишены базовой поддержки по аналогии с тем, как Министерство образования и науки поступило с ГНЦ. [c.310]
Вузовская наука и ее специфика практически не рассматриваются при обсуждении проблем организационного реформирования. Стимулы к расширению своей научной деятельности вузы получают в рамках реформы системы образования. Вместе с тем в вузовской науке существуют значительные правовые проблемы, которые нельзя отнести исключительно к сфере образования. [c.310]

Вернуться к основной статье