Потребительский выбор

из "Микроэкономика "

Изучив предпочтения и бюджетные ограничения потребителя, мы теперь можем показать, как отдельные потребители выбирают, сколько товаров каждого вида закупить. Мы предполагаем, что потребители делают такой выбор рациональным путем. Под этим мы подразумеваем, что они выбирают товары так, чтобы достичь максимального удовлетворения своих потребностей при заданном ограниченном бюджете. [c.83]
Оптимальный набор потребительских товаров и услуг должен отвечать двум требованиям. Во-первых, он должен находиться на бюджетной линии. Чтобы понять, почему это так, заметим, что любой набор потребительских товаров слева или ниже бюджетной линии оставляет неизрасходованной некоторую часть дохода, которая могла бы увеличить удовлетворение потребностей потребителя. Конечно, потребители могут, — а иногда так и поступают, — отложить часть доходов для будущего потребления. Но это значит, что выбор сделан не просто между продуктами питания и одеждой, а между продовольствием и одеждой в настоящее время и в будущем. Здесь мы упрощаем ситуацию, предполагая, что весь доход расходуется в настоящее время. Отметим, что любой набор потребительских товаров и услуг справа и выше бюджетной линии не может быть закуплен в рамках имеющегося дохода. Таким образом, выбор возможен только из совокупности наборов, расположенных на бюджетной линии. [c.83]
Второе важное условие состоит в том, что оптимальный набор потребительских товаров и услуг должен предоставить потребителю их наиболее предпочтительное сочетание. Эти два условия сводят проблему максимизации удовлетворения потребностей потребителя к выбору подходящей точки на бюджетной линии. [c.83]
В нашем примере с одеждой и продуктами питания, как и с любыми видами товаров, мы можем графически проиллюстрировать решение проблемы потребительского выбора. На рис. 3.11 три кривые безразличия дают описание предпочтений человека относительно продуктов питания и одежды. Вспомним, что среди трех кривых самая крайняя Из дает наибольшее удовлетворение, кривая И2 дает следующую степень удовлетворения, а кривая И) — наименьшее. [c.83]
Результат очень важен удовлетворение максимизируется, когда предельная норма замещения (F на С) равна соотношению цен (F и С). Таким образом, потребитель получает максимальное удовлетворение своих потребностей, устанавливая потребление товаров F и С таким образом, чтобы MRS равнялась соотношению цен. Другими словами, норма, при которой потребитель готов заменить продовольствие на одежду, должна быть равна рыночной норме, при которой эта замена возможна. [c.85]
Условие, приведенное в уравнении (3.3), представляет собой пример определенного рода условий оптимальности в экономике. В данном примере максимизация достигается, когда предельная выгода, т. е. выгода, связанная с потреблением одной дополнительной единицы продовольствия, равна предельным (маржинальным) издержкам. Предельная выгода измеряется MRS. В точке А она равняется /2 (в этой точке на бюджетной линии PF= 1 и Рс =2), что означает, что потребитель должен отказаться от /2 единицы одежды, чтобы получить 1 единицу продуктов питания. В этой же точке предельные издержки измеряются величиной углового коэффициента бюджетной линии, она также равна /2 потому что затраты на приобретение одной единицы продовольствия окупаются при отказе от затрат на /2 единицы одежды. [c.85]
Если MRS меньше или больше указанного соотношения цен-, максимум не достигается. Сравните точку В на рис. 3.11 с точкой А. В точке В потребитель приобретает 10 единиц продуктов питания и 15 единиц одежды. Соотношение цен (или предельных издержек) равно /2, потому что продовольствие стоит 1 долл., а одежда — 2 долл. Однако MRS (или предельная выгода) больше /2 (она равна примерно 1). В итоге потребитель готов заменить одну единицу продовольствия единицей одежды, не снижая удовлетворения своих потребностей. Так как продукты питания дешевле одежды, в его интересах закупить больше продовольствия и меньше одежды. Если потребитель закупает на одну единицу одежды меньше, то, например, 2 долл. могут быть израсходованы на покупку двух единиц продовольствия, когда нужна одна единица, чтобы поддержать удовлетворение его потребностей на прежнем уровне. [c.85]
Перераспределение бюджета продолжается подобным образом (это соответствует движению вдоль бюджетной линии) до тех пор, пока мы не достигаем точки А, потому что на А соотношение цен /2 равняется такому же соотношению MRS. Это означает, что потребитель готов пожертвовать одной единицей одежды ради двух единиц продуктов питания. Только тогда, когда MRS = /2 = Рр/Рс, может быть достигнуто максимальное удовлетворение потребностей потребителя. [c.86]
Программы субсидий, предоставляемых федеральным правительством администрации штатов и местным властям, служат многим целям. Одна программа может быть нацелена на стимулирование расходов на начальное и среднее образование, другая — на перераспределение поступлений между относительно богатыми и относительно бедными штатами, а третья может проводиться для того, чтобы гарантировать отдельным органам власти обеспечение минимальных уровней обслуживания своих избирателей. [c.86]
Какие виды субсидий лучше подойдут для этих различных целей Ответ зависит от стимулирующего воздействия, предусматриваемого каждой подпрограммой по субсидиям. Изменяя ограничения, с которыми сталкивается местная власть, программа может повлиять на решение относительно бюджета местных властей. Рассмотрим два типа программ по субсидиям, обращая внимание на то, что они вызывают различную реакцию со стороны местной администрации. [c.86]
Расходы на полицию, долл. [c.87]
Первый тип программ по субсидиям — недолевая субсидия, т. е. просто выдача чека местным властям, по которому они могут тратить деньги без ограничений. Такая не связанная какими-либо условиями субсидия расширяет границу местного бюджета — от PQ к TV, где равенство РТ = QV представляет собой размер субсидии в долларах. Реакция на этот приток средств заключается в сдвиге к более высокой кривой безразличия путем выбора набора потребительских товаров и услуг В по обоим видам товаров (ОИ — личных расходов и OZ — расходов на полицию). Но увеличение расходов на личное потребление означает, что часть средств для полиции, которые раньше поступали за счет налогов, теперь поступают из правительственных субсидий. [c.87]
В результате долевой субсидии власти отдают предпочтение набору С, а не А. Этот сдвиг связан с увеличением как личных расходов, так и расходов на полицию. В точке С общее количество долларов ОХ ассигнуется полиции, a OW — на личные расходы. [c.88]
Результаты использования двух видов субсидий различны. [c.88]
При долевой субсидии местные власти выбирают передвижение от А к С, а не от А к В. На рисунке показано, что долевая субсидия ведет к большим расходам на полицию, чем при недолевой субсидии, при том что расходы правительства на оба вида субсидий одинаковы. [c.88]

Вернуться к основной статье