ПОИСК
Это наилучшее средство для поиска информации на сайте
Различное отношение к риску
из "Микроэкономика "
Люди различаются по своей готовности пойти на риск. Некоторые не хотят рисковать, некоторым это нравится, а иные к риску безразличны. Будем называть человека, которой предпочитает стабильный доход работе, связанной с риском, но с тем же ожидаемым доходом, не расположенным к риску. (У такого человека низкая предельная полезность дохода). Нерасположенность к риску — наиболее распространенное отношение к риску. Чтобы доказать, что большинство людей в большинстве случаев не расположены к риску, достаточно сослаться на огромное число рискованных ситуаций, при которых люди страхуются. Множество людей не только заключают договоры по страхованию жизни, здоровья, автомобиля, но также ищут работу с относительно стабильной заработной платой. [c.134]Е(и) = 0,5и(10000 долл.) +0,5и(30000 ДОЛл.) = == 05(3) +0,5(18) = 10,5 и(20 000 долл.) = 8. [c.135]
Свидетельством расположенности к риску является прежде всего то, что многим людям нравится предпринимательство. Некоторые криминалисты могут также характеризовать ряд уголовников как любителей риска, особенно когда грабеж сулит относительно высокую добычу, а угроза наказания невелика. Оставив эти особые случаи в стороне, можно утверждать, что очень немногие люди расположены к риску, по меньшей мере в отношении крупных покупок или больших размеров дохода или состояния. [c.135]
Вознаграждением за риск является сумма денег, которую человек, не расположенный к риску, готов заплатить, чтобы избежать риска. Величина вознаграждения за риск зависит в целом от тех связанных с риском альтернативных вариантов, с которыми сталкивается человек. В примере, соответствующем рис. 5.3а, например, вознаграждение за риск равно 4000 долл. Чтобы подсчитать это количество в нашем примере, вспомним, что ожидаемая полезность 14 достигается женщиной, которая собирается пойти на связанную с риском работу с ожидаемым доходом в 20 000 долл. Но уровень полезности 14 может быть также достигнут, если ее стабильный доход будет равен 16 000 долл. Таким образом, 4000 долл. составляют именно ту величину дохода (20000 долл. — 16000 долл.), которым она готова пожертвовать, предпочитая работу со стабильным доходом рискованному заработку. [c.135]
Так как уровень полезности, достигаемый при наличии стабильного дохода в 20000 долл., составляет 16, женщина теряет 6 единиц полезности в случае выбора второго места работы. Вознаграждение за риск в данном случае составляет 10000 долл., потому что полезность стабильного дохода в 10000 долл. равна 10. Женщина может позволить себе отказаться от 10 000 долл. из ее 20 000 долл. ожидаемого дохода, чтобы иметь стабильный доход в 10000 долл. и тот же уровень ожидаемой полезности. Следовательно, чем больше изменчивость, тем больше человек готов заплатить, чтобы избежать рискованных вариантов. [c.136]
В ходе исследования обнаружилось, что руководители существенно различаются по своему отношению к риску. Примерно 20 % из отвечающих указали, что они безразличны к риску, 40 % проявили склонность к более рискованным альтернативам, а 20 % четко сформулировали свою нерасположенность к риску (20 % на вопросы не ответили). Более важным является то, что руководящие работники (включая тех, кто выбрал рискованные варианты) потратили немало усилий, чтобы снизить или свести риск на нет, главным образом откладывая принятие решения или собирая информацию. [c.137]
В целом риск может возникнуть, когда ожидаемая прибыль оказывается как положительной (например, шанс на большее вознаграждение), так и отрицательной (например, возможность значительных убытков). Исследование показало, что руководители различны в своем отношении к риску в зависимости от того, связан ли риск с прибылью или убытками. Все руководящие работники, которым нравились рискованные ситуации, шли на риск, когда вопрос был связан с потерями (вероятно, они горели желанием вести борьбу с крупными потерями в надежде получить прибыль). Однако когда риск был связан с приобретениями, те же самые руководители становились более консервативными, склоняясь к менее рискованным альтернативам. [c.137]
Штрафы могут свести к минимуму определенные виды нарушений — такие, как превышение скорости движения и нарушение правил стоянки автомашин, уклонение от уплаты налогов или загрязнение воздуха, — гораздо эффективнее, чем тюремное заключение. Человек, преступающий закон в данных обстоятельствах, обладает полной информацией, и есть все основания считать его действующим сознательно. [c.137]
В действительности, однако, борьба с нарушителями закона требует значительных расходов. В связи с этим административные расходы обычно возмещаются относительно высокими штрафами, однако выделение ресурсов на поиск преступников осуществляется таким образом, что вероятность задержания нарушителя составляет значительно менее единицы. Следовательно, размер штрафа, при помощи которого возможно предотвратить нарушение закона, зависит от предпочтений к риску потенциального нарушителя. В целом чем менее склонен человек к риску, тем меньше должен быть штраф, чтобы предотвратить потенциальное нарушение закона. Об этом свидетельствует следующий пример. [c.138]
Предположим, городские власти хотят пресечь нарушение правил парковки автомобилей. Превысив в 2 раза время допустимой стоянки, средний автомобилист может быть оштрафован на 5 долл., но это для него может быть выгодно тем, что он проведет это время более производительно, чем в том случае, если бы он искал новое место стоянки. Если бы водители были безразличны к риску и если бы на задержание нарушителей не требовалось расходов, каждый раз было бы необходимо налагать штраф чуть выше 5 долл. (5,01 долл.) при подобном нарушении. Это гарантировало бы, что абсолютная прибыль от такого нарушения для водителя (5 долл. прибыли минус 5,01 долл. штрафа) была бы отрицательной и он, таким образом, предпочел бы соблюдать закон. Фактически все потенциальные нарушители, чья прибыль меньше или равна 5 долл., не захотят нарушать закон, но те немногие, чья прибыль составляет больше 5 долл., пойдут на это (они могут нарушать правила стоянки автомобилей при чрезвычайных обстоятельствах). [c.138]
Вернуться к основной статье