Технология бюджетирования

из "Внутрифирменное бюджетирование "

Как вы думаете, с чего начинается антикризисное управление в хороших, эффективно управляемых компаниях Правильно С пересмотра (главным образом с сокращения) внутрифирменных бюджетов всех уровней и всех подразделений. Пока большинству российских предприятий подобная антикризисная мера, похоже, не грозит. Просто потому, что настоящее бюджетирование — зверь на российских просторах редкий, мало кому ведомый, место которому не иначе как в Красной книге. [c.7]
Финансовый кризис августа 1998 г. лишний раз показал, что с управлением финансами в российских компаниях не все ладно. К неплатежам, хронической нехватке оборотных средств и всеобщему нытью по поводу дефицита инвестиций добавились новые напасти. Одной из причин является отсутствие у руководства своевременной, полной и точной информации не только о будущем, но и о настоящем финансовом состоянии предприятия или фирмы. А все потому, что бюджетирование, или внутрифирменное финансовое планирование, в российских компаниях (если оно вообще есть) носит сугубо фрагментарный характер. Это никак не позволяет эффективно управлять финансами, прежде всего движением денежных средств, принимать точные и взвешенные в финансовом отношении управленческие решения. [c.8]
Если посмотреть, как сейчас планируют хозяйственную деятельность планово-экономические отделы на тех предприятиях, где они уцелели, то можно увидеть все те же шаблоны давно минувших дней планирование объемов производства и затрат в нормо-часах. И поступают так не самые отсталые предприятия (например, уральское ГП ПО1 Октябрь ), не подозревавшие о существовании бюджетирования до выхода в 1997 г. все разъясняющей и исчерпывающе полной инструкции Минэкономики России на... пяти страницах. Только после этого мудрого указания нашего Правительства дирекция завода, взяв (видимо, по привычке) под козырек , стала думать о бюджетировании... Что ж, Правительство не скажет, директор не перекрестится. Такому положению дел в бывшем СССР во многом способствовало принижение роли рубля в условиях тотального дефицита ресурсов, когда любое планирование в денежном эквиваленте было лишено смысла. Поэтому обычно оно осуществлялось в нормо-часах, в физических единицах затрат ресурсов и выпуска продукции, а финансовое выражение соответствующих показателей имело вспомогательный характер. В условиях рынка серьезно меняются принцип хозяйственного планирования и отношение к деньгам, точнее, к их движению. [c.9]
Для многих предприятий в России до сих пор планирование осуществляется по принципу от достигнутого . Разница состоит в том, что если раньше этот принцип реализовывался в виде прироста объемов производства по сравнению с объемами в предыдущем году, то теперь он выражается в стремлении как можно больше загрузить имеющиеся производственные мощности. Чаще всего это делается вне зависимости от того, может ли быть реализована вся выпускаемая продукция, а главное, может ли предприятие получить за него деньги, причем в полном объеме. [c.9]
Второй причиной сложностей, возникающих при внедрении полноценного финансового планирования на наших предприятиях, является та система целей, которые ставят перед собой их руководители. Чаще всего в качестве одной из главных целей бизнеса декларируется прибыль (куда вот только подевались налоги с этой прибыли ). При этом руководство не всегда отдает себе отчет в том, о какой прибыли идет речь долгосрочной или краткосрочной, операционной, балансовой, чистой и т. д. Иногда вспоминают о ликвидности, сбалансированности финансовых потоков. О построении целостной системы финансовых целей, позволяющей разрабатывать сбалансированные финансовые планы (для чего необходимо тщательное планирование движения активов), чаще всего нет и речи. Сложность проблемы заключается еще и в том, что в управлении финансами нет ни одного важного показателя, который можно было бы оптимизировать, не ухудшая при этом другие, не менее важные показатели. Поэтому управление финансами и финансовое планирование — это всегда поиск баланса, оптимального на данный момент соотношения нескольких показателей. Набор этих показателей у разных компаний может быть неодинаков. Все зависит от целей и задач в области финансов, которые ставит перед собой руководство того или иного предприятия. Нынешние хозяева российских предприятий, в подавляющем большинстве получившие за бесценок бывшую госсобственность в эпоху ваучерной приватизации, в первую очередь пытались оседлать финансовые потоки. О том, что во главу угла нужно ставить рост стоимости (или капитализацию) полученных у государства предприятий, российский менеджмент часто даже не подозревает. Это у них (на Западе) нужно думать об интересах акционеров, дивидендах и прочей чепухе. У нас главное — выдавить из приватизированной собственности как можно больше живых денег, а дальше — хоть трава не расти. Такой подход вполне оправдан для спекулятивного капитала (в России он представлен прежде всего банками), но не для настоящих инвесторов. [c.10]
В результате сложившаяся в подобных условиях на многих российских предприятиях система внутрифирменного планирования, не привязанная к настоящему бюджетированию, не позволяет их руководителям четко ставить конкретные цели перед своими организациями (прежде всего в финансовых терминах), выстраивать стратегию бизнеса на основе роста его капитализации и т.п. Очень часто неправильно выбраны критерии оценки достигнутых хозяйственных результатов и, следовательно, неверно выстроены целевые показатели плана. Например, руководители большинства крупных нефтегазодобывающих компаний в России, как правило, требуют от менеджеров входящих в их состав дочерних предприятий обеспечения определенного уровня рентабельности производства вместо доходности активов или роста капитализации (еще раз вспомним благополучно лопнувший от высасывания финансовой крови своих нефтедобывающих компаний холдинг Сиданко ). Эти показатели закладываются в бизнес-планы дочерних структур и являются основой для планирования инвестиций и оценки руководителей и специалистов. Такая система внутрифирменного планирования даже не предполагает многовариантный анализ финансовых последствий реализации намеченных планов, не предусматривает анализ различных сценариев изменения финансового состояния предприятия или фирмы, оценку финансовой устойчивости бизнеса к изменяющимся условиям внешней хозяйственной среды. Здесь этого не требуется. Достаточно заданий по объему выкачиваемых финансовых средств. [c.11]
Поскольку бюджеты составляются не для целей планирования и анализа будущего финансового состояния фирмы, не по правилам финансового менеджмента, а исходя лишь из представлений (понятий) руководителей о том, какие финансовые показатели сегодня им могут понадобиться, настоящее бюджетирование оказывается ненужным. В этом-то и беда. Как правило, составляют бюджеты прибыли и убытков, а также какие-либо варианты бюджета движения денежных средств. Прогнозный (расчетный) баланс (особенно по структурным подразделениям и видам бизнесов), как правило, не разрабатывают, не говоря уже о полноценном наборе операционных бюджетов. [c.11]
И что удивительно, за европейские банки ничуть не обидно. Ибо зачем им расчетные балансы, составленные в лучшем случае по нашей форме 1 Для макулатуры Это там, на Западе, бухгалтерский учет — основа управленческого учета. В России этот тезис не действует. То, что для западного бизнесмена или инвестора — прибыль, в России — часть себестоимости продукции. Любые финансовые коэффициенты или другие финансовые показатели, взятые из форм установленной бухгалтерской отчетности, могут скорее запутать аналитика, сбить с верного курса, но никак не направить финансовую систему предприятия на путь истинный. Опираясь на бюджет движения денежных средств, мы еще можем сказать, когда нашему предприятию нужно взять кредит. Но исходя из формы 1 установленной отчетности нельзя ответить, например, на вопрос, может ли фирма позволить себе взять кредит при сложившихся на рынке условиях и финансовой эффективности своего бизнеса. Так что невозврат банковских кредитов чуть ли не изначально планируется нашими предприятиями. Даже когда внешне все обстоит благополучно и кредиты предприятие возвращает в срок, проблема невозврата в действительности никуда не исчезает. Она просто загоняется внутрь, и вопрос о неплатежеспособности предприятия — это всего лишь вопрос времени. Некоторые предприятия не могут вернуть кредит сегодня, другие не смогут сделать это завтра (хотя их руководители и не подозревают пока об этом). Применяемые к бюджетированию подходы, базирующиеся на бухгалтерском учете российского розлива (читай в формах 1, 2 и 4) не позволяют обеспечивать должный уровень прозрачности предприятий и фирм, точно определять самим руководителям, действительно ли данный бизнес (центр финансовой ответственности — самостоятельное структурное подразделение, продукт и т.п.) принесет искомый финансовый результат, будет рентабелен. [c.12]
В таких условиях как ни планируй, как ни прогнозируй, искомого финансового результата (на основе бухгалтерского учета и законопослушного налогового планирования) не добиться. При одном если . Если не создать параллельную систему управленческого учета по принципу мухи отдельно, котлеты отдельно , т. е. бюджетирование — само по себе, а бухгалтерский учет в его нынешнем российском виде — сам по себе. Получается, что успешная постановка бюджетирования в наших компаниях зависит прежде всего от того, как быстро творцы и разработчики таких систем усвоят простую истину система бюджетирования в Российской Федерации не должна базироваться на бухгалтерском учете. [c.13]
Однако это понимание дается не всем, не сразу и нелегко. Специалисты старой закалки никак не хотят понять, что финансовая отчетность (хотя бы в какой-то ее части) может быть закрыта от государственных органов (прежде всего от налоговых), но подконтрольна и прозрачна для собственников и акционеров, что бюджетирование и управленческий учет — сугубо конфиденциальные вещи, вовсе не предназначенные для налоговых и иных проверяющих государственных органов. А потому они должны базироваться не на установленных формах бухгалтерской отчетности, а на общих принципах финансового менеджмента, на западной теории управления финансами, естественно, адаптированной к нашей специфике. [c.13]
Есть еще одна причина, по которой внедрение полноценного бюджетирования у нас сталкивается с большими трудностями. Это вопросы организации внутрифирменного бюджетирования. Почему-то считается, что для постановки бюджетирования достаточно разработать основные бюджетные формы, раздать их исполнителям, а еще лучше купить готовую компьютерную программу, и бюджетирование заработает. Но не тут-то было. Любое наведение дисциплины на производстве порождает конфликт интересов, тем более наведение финансовой дисциплины путем ограничения с помощью бюджетирования аппетитов отдельных структурных подразделений предприятия или фирмы и их руководителей. И успех внедрения бюджетирования в одной отдельно взятой компании будет зависеть от тщательности проработки всех регламентов и процедур составления и контроля исполнения бюджетов, а также от уровня квалификации и подготовки специалистов, отвечающих за бюджетирование. [c.14]
Вопрос о внедрении внутрифирменного бюджетирования в России уже не то что назрел, а перезрел. Дальнейшие проволочки нашего менеджмента в этой сфере чреваты куда большими неприятностями, чем неплатежи или хронически удручающее финансовое состояние все большего числа предприятий (что помимо прочего делает их неинтересными как объект инвестирования и потому еще более подрывает основу дальнейшего развития). Куда более серьезной представляется опасность нарастающего отставания нашего менеджмента от ведущих стран мира, наглядно проявляющееся и в сфере управления финансами. [c.15]
диагноз однозначен полноценное бюджетирование в России — редкость. Нет понимания того, что большинство финансовых проблем наших предприятий возникает от недостаточного умения управлять финансами. Что неплатежи — это не только, а часто и не столько результат изъянов бюджетной политики правительства, сколько отсутствия у руководителей четкой информации и надлежащего контроля за движением финансовых потоков (а может быть, и желания навести порядок в этой области). [c.15]
Что же необходимо сделать, чтобы настоящее внутрифирменное бюджетирование вошло в плоть и кровь управления финансами на наших предприятиях Ответ в России, как всегда, исторически предопределен нужно найти три источника и три составные части бюджетирования, чтобы затем выстроить программу его внедрения в практику управления. [c.15]
Полноценное внутрифирменное бюджетирование, т. е. бюджетирование как управленческая технология, включает три составные части (см. рисунок). [c.15]
Если из схемы выпадает хотя бы один составной элемент, то вряд ли можно рассчитывать на успех постановки бюджетирования и на то, что оно поможет решить проблемы в области управления финансами. [c.17]
Сегодня в России отсутствует четкая взаимосвязь бюджетирования как управленческой технологии (от методического обеспечения до системы организационно-распорядительной документации) и программного обеспечения по автоматизации финансового планирования. Большинство консалтинговых разработок и компьютерных программ существуют сами по себе, что значительно осложняет постановку внутрифирменного бюджетирования и финансового планирования в российских компаниях. Это вызвано отсутствием единой концептуальной основы, а проще говоря, понимания того, что такое бюджетирование, для чего оно нужно, чем управленческий учет отличается от бухгалтерского учета. [c.17]
Консалтинговые услуги часто бывают так сильно привязаны к бухгалтерской отчетности, что финансовое планирование не мыслится в идеологическом отрыве от последних указаний и разъяснений ближайшей налоговой инспекции. Такой подход считается лучшей и наипервейшей доблестью нашего аудитора. При этом забывают о главном бюджетирование и управленческий учет нужны руководителям и собственникам фирмы, но никак не налоговым органам. Именно поэтому многие проекты по постановке бюджетирования, осуществленные ведущими российскими консалтинговыми фирмами (вроде того, что сделала фирма Юникон в Татэнерго , например), остаются больше проектами, перспективы которых не всегда ясны. Но при таком подходе предприятие получает хоть какие-то знания методологического порядка. [c.17]
Предлагаемая книга представляет собой попытку перевести мышление финансовых директоров российских предприятий и фирм из категории понятий в категорию финансового менеджмента. В высокоразвитых странах для эффективного решения проблем постановки бюджетирования существуют так называемые бюджетные справочники, которые сами компании разрабатывают для своих сотрудников, чтобы оказать методическое содействие в их работе. В наших компаниях таких справочников составлять не принято. В данной книге авторы предприняли попытку хотя бы в какой-то степени компенсировать этот изъян. [c.18]

Вернуться к основной статье