Рационализация труда и сверхурочные работы

из "Проблемы экономики труда "

Основной фонд, питающий собой всякое народное хозяйство,— это живая рабочая сила данной страны или парода. Всякое сокращение или расширение этого фонда Оказывает громадное влияние па общий темп хозяйственного развития даже наиболее передовых стран капитализма. Чтобы оценить значение сказанного, достаточно вспомнить о темпах развития производительных сил во Франции с ее почти стационарным народонаселением и в Соединенных Штатах Америки с их колоссальным возрастанием живой рабочей силы не только за счет естественного прироста, но и за счет эмиграции из других стран. В ряду других причин, позволивших Соединенным Штатам по степени экономического могущества так далеко опередить не только Францию, но и целый ряд других первоклассных держав Старого света, колоссальный рост трудоспособного населения заатлантической республики, несомненно, стоит па одном из первых мест. [c.30]
Но если это верно даже в отношении таких стран, как Соединенные Штаты с их мощным развитием техники, с широчайшим использованием наряду с живой силой человеческого труда энергетических ресурсов природы, пара и электричества, то что же сказать о России В энергетическом балансе народного хозяйства России пар и электричество занимали более чем скромное место. Даже в фабрично-заводской промышленности на одного работника в 1916 г. приходилось не более 1,23 л. с. установленной мощности, тогда как, например, в Великобритании уже в 1907 г. этот коэффициент составлял 1,55, а в Соединенных Штатах в 1921 г.— даже 3,7, превысив в 3 раза уровень, достигнутый в дореволюционной России. К атому еще следует добавить, что в Соединенных Штатах один индустриальный работник приходился в среднем на 25 жителей, а в России — едва на 50 и более. Что же касается преобладающего в России сельского хозяйства, то в нем применение пара и электричества и вовсе не играло-никакой роли. Тем большую роль, на ближайшие по крайней мере годы, призвана в нем играть простая мускульная сила неквалифицированного-человеческого труда. [c.30]
До мировой войны 1914 г. они были очень велики. Из 166 млн, душ населения бывшей империи в материальном производстве было занято около 70 млн. При этом, по массовым статистическим данным, чистая продукция среднего русского рабочего в промышленности и транспорте составляла 835 руб. в год, а в сельском хозяйстве — не менее 300 руб. В среднем для тех и других видов труда можно принять цифру в 370 руб. Таким образом, общая производительная способность всей этой громадной армии в 70 или. человек составляла не менее 25 900 млн, руб. в год. [c.30]
О размерах этого ущерба можно судить по следующей диаграмме (рис. 1). [c.31]
На этой диаграмме изображено распределение населения Советской России в границах до 1939 г. по возрастным группам. На левой половине диаграммы представлено мужское население, на правой — женское. Внешние контуры изображают нормальную численность соответствующих возрастов к 1920 г. (по исчислению), внутренние — наличное число душ тех же возрастов (по данным переписи 28 августа 1920 г.). Черные провалы на этой диаграмме изображают безвозвратные потери в населении за время войны и блокады. [c.31]
Как видим, особенно сильно пострадали от войны наиболее ценные группы трудоспособного населения и наиболее юные детские возрасты. Общий итог всех потерь достигает 21 млн. душ из 154 млн., или 13,6%. Но для трудоспособных возрастов от 16 до 49 дет этот процент поднимаемся до 20, а специально для мужчин рабочего возраста — даже до 29%. [c.31]
Но это еще не все. К убитым и умершим надо еще прибавить потерявших за время войны способность к труду калек и инвалидов обоего пола. По предварительным данным той же переписи (1920 г.), таких инвалидов в возрасте от 16 до 49 лет насчитывалось среди мужчин 3,1 млн. душ, среди женщин —1,3 млн., а всего — 4,4 млн. душ. Таким образом, общий итог потерь в рабочей силе достигает 18,7 млн, душ из 71,3 млн. Иными словами, производительная способность рабочей силы, которую для Советской России, даже учитывая суженные ее границы, пришлось бы оценить не ниже 26,4 млрд. руб. в год, понизилась в результате войны и блокады по крайней мере на 6,9 млрд. руб., или на 26%. [c.31]
Тем не менее трудовой баланс России на ближайшие годы складывается далеко не так уже плохо, как могло бы показаться на первый взгляд. И чтобы вполне убедиться в этом, достаточно лишь внимательнее вглядеться в ту же диаграмму. Дело в том, что в ней находит свое отражение не только вышеуказанный дефицит — печальное наследие прошлого, но и гораздо более светлые трудовые перспективы ближайшего будущего. [c.32]
Как видно из рис. 1, бок о бок с глубоким провалом, образовавшимся за время войны в наиболее трудоспособных группах, уцелел готовый прийти им на смену целый десяток более юных возрастов подрастающей рабочей молодежи. И лишь за ним на протяжении целых шести детских возрастов, рожденных во время войны, зияет новый провал, чреватый тяжелыми последствиями для трудового баланса страны только через десяток-другой лет. [c.32]
Опубликованные доныне данные переписи 1920 г., произведенной Центральным статистическим управлением в чрезвычайно удачный момент — к концу нашей гражданской войны, при надлежащем их использовании позволяют нам на десятки лет вперед заглянуть в наше будущее. Разумеется, такие события, как голод 1921/22 г., и другие, предвидеть которые мы в настоящую минуту не можем, способны в известном смысле опорочить всякий прогноз на целый ряд лет вперед. Но, во всяком случае, те тенденции будущего, которые целиком уже заключены в нашем настоящем, должны быть выявлены во весь их рост. Пройти мимо них не сможет ни один серьезный общественный деятель и экономист, ибо прогноз, основанный на такого рода непреложных фактах, как наличная пропорция различных возрастов населения, столь же достоверен, как предсказание, что после зимы следует весна и лето, а затем — осень и т. д. [c.32]
Возрастные кривые населения СССР для 1941 а. [c.34]
Прежде всего в них обращает на себя внимание факт абсолютного и относительного сокращения детской группы населения в течение целого ряда лет. Замедление в приросте детей не кончается с прекращением войны, но вследствие резкого сокращения родительской группы продолжает сказываться на общем приросте населения в течение целых десятилетий. Правда, с 1932 г. относительный вес группы возрастов до 15 лет начинает уже понемногу возрастать, но и к 1941 г. далеко еще не достигает своей нормальной величины (в 1914 г.— 40,6%). Таким образом, потери Советской России в населении от войны и блокады не ограничиваются теми 21,2 млн, душ, какие обнаружены переписью 1920 г. Им суждено еще расти в течение десятилетий. Каких размеров эти потери достигнут через 10 и через 20 лет, можно видеть из табл. 2. [c.35]
В связи с этим соотношение между работниками и едоками для указанных двух десятилетий изменяется в диаметрально противоположных направлениях (рис. 4). [c.36]
И это второй чрезвычайно важный вывод, вытекающий из данных табл. 1. Масштаб этих колебаний и характер кривой довольно наглядно выявляют данные табл. 3. [c.36]
В то время как в 1920 г. мы имели всего 43 работника в возрасте от 16 до 49 лет на 100 душ населения, к 1931 г. число их возрастает до 50,4, т. е. на 17% против нормы 1920 г., а к 1941 г. снова падает до 46,8, т. е. на 7% против нормы 1931 г. Иными словами, на одного работника указанного возраста приходилось в 1920 г. 2,3 едока, в 1931 г. придется менее 2 едоков, а в 1941 г.— снова 2,14 едока. [c.36]
В этой последовательности сменяющих друг друга рабочих поколений различной мощности заключаются все основные вехи для построения перспективного плана советского народного хозяйства, по крайней мере на целое десятилетне. [c.36]
В самом деле, произведем следующий гипотетический расчет. Допустим, что с окончанием войны нам уже с 1922 г. удалось бы установить довоенный уровень жизни трудящихся, для чего достаточно затрачивать всего около 120 руб. в год на душу населения, и тем самым достигнуть довоенного уровня производительности труда, т. е. чистой продукции около 370 руб. на одного работника в год. Допустим далее, что на непроизводительные занятия армейцев, учащихся и тому подобных групп вам пришлось бы выделить не более 5—6 млн. лиц рабочего возраста. Тогда, исходя из нормальных коэффициентов рождаемости и смертности, за вычетом 4,4 млн. инвалидов и 6 млн. непроизводительных работников, гипотетический трудовой баланс Советской России на ближайшие годы можно будет представить в следующих цифрах (табл. 3). [c.36]

Вернуться к основной статье