Экспертный метод определения весомости

из "О квалиметрии "

В последние десятилетия экспертные методы наиболее широко применяются в научных исследованиях для прогнозирования научно-технического развития, т. е. в той области, где мнение специалистов — один из важнейших источников информации. Теоретические работы по их обоснованию появились еще в 1914 г. [217]. [c.51]
Однако задолго до этого широко использовались экспертные методы, в которых обработка результатов производилась простейшими математическими способами. Например, средней оценкой из оценок группы экспертов издавн пользуются при дегустации вин и пищевых продуктов. [c.51]
Что же представляют собой эвристические процедуры, без которых мы не можем себе представить функционирование системы управления экономикой Это есть способы принятия решения, использующие обобщенный человеческий опыт ( коллективную мудрость ). Было бы неправильным противопоставлять эвристические и строгие математические методы анализа. В реальных условиях принятие решений должно базироваться на сочетании обоих способов мышления . [c.52]
Задача определения весомости отдельных свойств экспертным методом, хотя и имеет некоторые специфические черты, однако в принципиальном отношении принадлежит к классу задач принятия решения на основе обработки мнений экспертов. [c.52]
Таким образом, назначение метода Делфи состоит в выявлении преобладающего мнения специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей прямые дебаты между ними, но позволяющей им, вместе с тем, снова и снова взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. [c.53]
Количество проводимых туров опроса в значительной мере зависит от квалификации специалистов и их опыта. Однако считается, что в среднем достаточно около трех туров голосования для группы, состоящей из 10—12 экспертов. [c.53]
Все остальные методы опроса специалистов, по-существу, являются частными случаями метода Делфи, который может найти широкое применение при определении весомости М свойств объекта (в частности, весомости свойств продукции). [c.53]
Более того, если погрешность прибора сравнительно легко определяется по образцовому прибору, показание которого в этом случае принимается за истинное значение величины, то с экспертными оценками дело обстоит гораздо сложнее, так как истинное значение оцениваемой ими величины неизвестно. Простейшее решение вопроса заключается в том, что истинным значением считается средняя оценка группы экспертов. Тогда отклонение оценок отдельных экспертов от средней принимается как погрешность оценки. Эта погрешность и будет служить критерием квалификации эксперта. Чем больше погрешность, тем ниже вес эксперта. [c.53]
Таким образом, первый способ определения квалификации эксперта заключается в сравнении его оценки со значением средней оценки, которая условно принимается за истинную. [c.53]
В результате, эксперты, наилучшим образом решившие тестовые задачи, дают наиболее правильные ответы и при выборе оптимальных вариантов. [c.54]
Что касается задач определения весомости свойств качества, то сложность их, помимо сложностей, связанных с экспертным методом принятия решения, заключается в том, чт невозможно получить объективные решения, которые можно было бы сравнить с экспертными, как это делается в оптимальном проектировании. [c.54]
Не вдаваясь в детальное сравнение обоих методов, отметим, что второй способ представляется более перспективным. Отсюда — важность вопроса разработки тестовых задач для выбора экспертов, определяющих весомость свойств качества. [c.54]
Систематические и случайные погрешности вызываются различными причинами информационными — недостаточной или излишней информацией, личными — строем нервной деятельности и т. д. [c.55]
Случайная погрешность — величина более опасная , чем систематическая, так как причины появления систематической погрешности могут быть выявлены и, следовательно, сама погрешность устранена. Что касается случайной погрешности, то желательно выбирать экспертов, у которых она имеет минимальное значение. Один из возможных путей — определение воспроизводимости оценок данного эксперта во времени. Для этого эксперту предъявляется группа свойств, весомость которых он определяет несколько раз через значительные (один — два месяца) промежутки времени. [c.55]
Однако при исследовании экспертных методов большинство специалистов рассматривает оценки как величины, имеющие только случайные погрешности. Приняв эту посылку, придется признать, что в этом случае отпадает необходимость в группе экспертов, так как с некоторыми допущениями правомочно считать, что оценка весомости какого-то свойства может быть получена в результате усреднения многократных оценок, даваемых только одним экспертом. И если в практике этот способ никогда не применяется, то лишь из-за наличия систематической составляющей, вызванной теми или иными причинами. Когда же обрабатываются оценки группы экспертов, то систематическая составляющая погрешности одного эксперта для данной группы экспертов, рассматриваемой в целом, будет случайной. [c.55]
Аналогично — систематическая составляющая погрешности одного прибора для данного типа приборов является случайной. [c.55]
Помимо критериев квалификации экспертов, значительный интерес представляет вопрос определения их оптимального количества. Вопрос этот до настоящего времени практически не разработан, хотя отдельные попытки его решения предпринимались [135 — 163 95 — 96]. Однако допущения, принятые в этих работах, например, предположение о равноточных ответах различных экспертов и подход к оценкам как к случайным величинам, т. е. неучет систематической составляющей, сильно снижают ценность полученных выводов. [c.55]

Вернуться к основной статье