ПОИСК
Это наилучшее средство для поиска информации на сайте
Оценка эффективности проекта для акционеров
из "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов "
Примерная форма представления расчета показателей эффективности проекта для акционеров дается в табл. ПЗ. 13. [c.51]Предположим, что для проекта предполагается привлечь акционерный капитал в сумме 90 единиц на шагах 0 (60 единиц) и 1 (30 единиц) и заемный под 12,5% годовых, начисляемых 1 раз в год. На практике схема возврата долга нередко задается кредитором. В данном примере будем исходить из максимально быстрого возврата долга. До начала производства проценты не выплачиваются, а капитализируются, т.е. добавляются к сумме долга на шаге, при котором производится капитализация. Норму дисконта Е по-прежнему примем равной 10%. [c.52]
Примем также, что льготы имеются только по налогу на прибыль и заключаются в уменьшении налогооблагаемой прибыли на величину процентов, выплачиваемых за инвестиционный кредит (оценка эффективности при другом виде налогов см. разд. П9.5 и Приложение 10). [c.52]
Рассмотрим табл. 6.1. Строки 1 - 6, 8,10, 11 и 16 - -18 взяты из табл. 5.1. [c.52]
Как и в примере 2.1, предполагается, что элементы инвестиционных и операционных потоков относятся К концу шага. Займы считаются берущимися в начале шага, возврат долга и выплата процентов — в конце. Долг на начало текущего шага равен долгу на конец предыдущего шага плюс величина займа в текущем шаге. [c.53]
Расчет показывает, что для реализации проекта необходим заем в размере 67,60 единицы, полный возврат долга и выплата процентов возможна в конце шага 5, участие в проекте эффективно (ЧДД участников положителен). [c.53]
На практике приведенный расчет может потребовать еще больших корректировок, чем расчет примера 2.1. Прежде всего, в нем допускается наличие отрицательного сальдо суммарного потока на шагах 4 и 8 (хотя накопленное сальдо этого потока всюду неотрицательно). Этот недостаток можно исправить одним из двух способов переносом свободных денежных средств с предыдущих шагов расчета или увеличением объема займа, взятого на шаге 4 (на шаге 8 второй способ не проходит , так как проект заканчивается и возвращать заем не из чего -— ср. табл. П10.16 и пояснения к ней в Приложении 10). При использовании первого способа часть свободных денежных средств на предыдущих шагах расчета (в данном примере — на шагах 3, 6 и 7) следует вложить в дополнительные фонды (положить на депозит), а на нужных шагах (4 и 8) снять с депозита и добавить (с учетом депозитного наращения) к значениям суммарного сальдо так, чтобы его значение на всех шагах расчета стало неотрицательным. Это возможно в силу неотрицательности накопленного сальдо. При этом следует иметь в виду, что при норме дисконта, большей, чем ставка депозитного процента, указанная операция устранения минусов всегда уменьшает значения ЧДЦ и ВНД, так как суммарное сальдо получаются более размазанным его значения на более ранних шагах расчета уменьшаются, а на более поздних — увеличиваются. Кроме того, депозитный доход является одним из видов внереализационного дохода, что увеличивает налог на прибыль. При малых значениях ЧДЦ и больших отрицательных значениях суммарного сальдо эти изменения могут оказаться существенными для суждения об эффективности проекта. [c.54]
Другим упрощением, принятым в расчете, является допущение об одновременности затрат и результатов в пределах каждого шага. На самом деле изменение распределения затрат и результатов внутри шага может привести к изменению как значений показателей эффективности (см разд. П6.2), так и в особенности условий заемного финансирования. Например, если бы инвестиционные затраты производились в начале шага, необходимый объем займа на шаге с т - 1 равнялся бы 40 единицам (а не 24,01). Еще один вопрос надо ли брать на шаге с т - 4 дополнительный заем или лучше уменьшить объем возвращаемого долга на шаге с т = 3 Все эти вопросы рассматриваются в Приложении 9. [c.54]
Если бы на шагах 4 и 8 не было больших (превышающих сумму амортизации и чистой прибыли) инвестиционных затрат, дополнительные фонды были бы не нужны. [c.56]
Вернуться к основной статье