О логике курса

из "Политическая экономия "

Предлагаемый учебник опирается на выработанные принципы и накопленные традиции в изложении политической экономии. И вместе с тем отличается определенной новизной. [c.30]
Он открывается разделом об общих основах экономического развития, в котором излагаются наиболее общие проблемы экономической теории. Необходимость его выделения продиктована пониманием человеческой цивилизации как единой целостной системы, развивающейся на основе прогресса общественного производства, ряда общих экономических законов. При всем различии общественно-экономических формаций, при всей крутизне и кардинальном характере перехода от одной из, них к другой развитие общества представляет собой единый исторический поток, объединенный непрерывным процессом поступательного движения, той или иной степенью преемственности и последовательности в развитии техники, науки, культуры, самого человека, всех форм его жизнедеятельности. Этот процесс имеет свои внутренние объективные законы, общие для всех ступеней и фаз развития человечества. [c.30]
Если строго следовать этому требованию, то необходимо, казалось бы, общеэкономической теорией не начать, а завершить изучение курса политической экономии. Но подчеркнем речь идет в данном случае о процессе политико-экономического исследования. Метод же изложения вовсе не обязательно должен повторять путь исследования. Напротив, в ходе изложения представляется оправданным двигаться от простого к сложному, от общего к особенному. [c.30]
Усвоение общих экономических категорий и законов, отражающих поступательное развитие человечества, облегчает познание исторически сменяющих друг друга социально-экономических систем. Оно избавляет от некоторых неизбежных повторений при их рассмотрении и позволяет сосредоточить внимание на специфике. [c.30]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 151. [c.30]
Выведение общих основ экономического развития в начальный раздел дает возможность включить в объект изучения те проблемы, которые находятся на стыке политэкономии и ряда других наук — социологии, теории управления, демографии, экологии, и тем самым приблизить изучение к тем реальным процессам, которые происходят в современном мире. [c.31]
Политическая экономия имеет дело со сменяющими друг друга укладами общественного производства (системами общественного хозяйства). В предлагаемом курсе основное место отводится двум основным системам современной эпохи — капиталистической и социалистической. Их рассмотрению посвящены соответственно второй и третий разделы учебника. По ходу изложения отдельных проблем делаются также исторические экскурсы и в докапиталистические способы производства. [c.31]
Перед авторским коллективом встал вопрос о том. как излагать политическую экономию капитализма. Согласно сложившемуся традиционному подходу, XIX век — век классического, так сказать, подлинного капитализма, а империализм — всего лишь кратковременная ступень его развития накануне социалистической революции. [c.31]
Перерастание капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм многое изменило в формах экономических отношений. Эти изменения были всесторонне проанализированы В. И. Лениным и нашли отражение в созданной им теории империализма. [c.31]
Долгое время в интерпретации ленинской теории империализма акцентировались положения, характеризующие его как своего рода надстройку над классическим капитализмом XIX века, как подготовку объективных и субъективных предпосылок для социалистической революции. И вместе с тем недооценивались те выводы В. И. Ленина, которые связывали империализм с глубокими переменами во всем экономическом строе буржуазного общества на основа развития производительных сил. Сейчас, спустя многие десятилетия после создания ленинской теории империализма, раскрывается во всей глубине и полноте фундаментальность этой теории, дальновидность ленинских представлений об империализме как новейшей ступени в развитии капитализма, его высшей стадии. [c.31]
Пройдя бурные потрясения XX века и понеся большие потери, монополистический капитализм, как показало его развитие, вовсе не утратил своей жизнеспособности, сумел приспособиться к новым условиям, овладеть основными достижениями научно технической революции, создать развитую социальную инфраструктуру. Время существования монополистического капитализма в главных странах его господства приближается к вековой отметке, тогда как капитализм свободной конкуренции после промышленного переворота в одной лишь Англии существовал около века, а в других странах — только несколько десятилетий. [c.31]
Из сказанного вытекают как значительное усиление внимания в учебнике к теории империализма, так и предлагаемая логика этого раздела — рассмотрение форм монополистического капитала вслед за разделом о формах капитала и прибавочной стоимости, складывающихся в условиях свободной конкуренции. Во всех последующих темах экономическая теория капитализма рассматривается на основе его монополистической стадии. [c.32]
Однако в период после В. И. Ленина был в значительной мере утрачен творческий подход к развитию теории. Стремление к бесстрашному поиску истины, смелое сопоставление теоретических формул с опытом жизни уступило место повторению общеизвестных положений. Сложившийся под влиянием специфических объективных условий и авторитарных суждений образ социализма, включая и его экономическую систему, был, с одной стороны, неоправданно обеднен, а с другой — идеализирован без достаточных к тому оснований. [c.32]
Это конкретно проявлялось в том, что вся сложность и многоплановость процесса социалистического строительства связывались главным образом со степенью развития государственной собственности и повышением ее удельного веса. Такой подход вел к искусственному свертыванию кооперативной собственности, поощрял стремление придать государственный статус любой, даже небольшой хозяйственной и социально-бытовой ячейке. Во многом формальное обобществление воспринималось как свидетельство близости коммунизма, рождало завышенные оценки зрелости социалистического общества. [c.32]
Односторонне трактовалось положение о социалистической экономике как единой большой фабрике , в рамках которой планомерность отождествлялась с жесткой централизацией управления и детальной регламентацией хозяйственной деятельности. Вместе с отрицанием экономической обособленности предприятий и недооценкой товарно-денежных отношений это вело к широкому распространению административно-командных методов управления, поощряло субъективизм. [c.32]
Опираясь на эти выводы, сделан ные партиен при разработке теории и политики перестройки, авторский коллектив стремился по-новому подойти к содержанию политической экономии социализма, и прежде всего к анализу собственности, которая в любом обществе образует основу системы производственных отношений. [c.33]
В учебнике обосновывается принципиальное положение о многоуровневом характере собственности и, соответственно, присвоения. Каждому из таких уровней присущи свои субъекты собственности, под которыми понимаются индивидуумы, трудовые коллективы, отдельные ассоциации трудящихся (в отраслевом, региональном и других разрезах), общество в целом. [c.33]

Вернуться к основной статье