ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

из "Политическая экономия Издание 3 "

Каждая наука имеет свой особый предмет изучения. Политическая экономия — общественная наука и представляет собой одну из составных частей марксизма-ленинизма. Она изучает общественные отношения по производству, или, что то же самое, общественный строй производства. [c.3]
Подлинно научная политическая экономия создана трудами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Основными работами классиков марксизма-ленинизма, характеризующими предмет и метод политической экономии, являются К критике политической экономии , Введение (Из экономических рукописей 1857— 1858 годов) К. Маркса, Предисловие Ф. Энгельса к первому изданию II тома Капитала , Анти-Дюринг (отдел II) и рецензия В. И. Ленина на Краткий курс экономической науки А. Богданова. [c.3]
Воздействуя на внешнюю природу и изменяя ее, человек изменяет и собственную природу развивает способности к труду, обогащает свои знания, расширяет возможности их использования. Значение труда для развития людей огромно. Труд, писал Ф. Энгельс, есть первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать труд создал самого человека . [c.4]
Вещество природы, на которое человек воздействует в процессе труда, является предметом труда. Предмет труда, уже претерпевший воздействие человеческого труда, но предназначенный для дальнейшей обработки, называется сырым материалом или сырьем. [c.4]
чем человек воздействует на предмет труда, называется средствами труда. Решающая роль среди них принадлежит орудиям труда, механические, физические и химические свойства которых люди используют в соответствии со своей целью. [c.4]
К средствам труда в более широком смысле слова относятся все материальные условия труда, без которых он не может совершаться. Всеобщим условием труда является земля. Условиями труда являются также производственные здания, дороги, каналы и т. п. Результаты общественного познания природы воплощаются в средствах труда и процессах их производственного применения. Уровень развития техники (и технологии) служит главным показателем степени овладения обществом силами природы. [c.4]
Производительные силы существуют лишь как общественные производительные силы. Вступая в активное взаимодействие с природой, люди одновременно вступают и в общественные отношения между собой, посредством которых только и возможно само это взаимодействие. Определенные связи и отношения, в которые независимо от их воли и сознания вступают люди в процессе материального производства, называются общественно-производственными или экономическими отношениями. [c.5]
Общественно-производственные отношения отличаются от тех отношений в производстве, которые можно назвать технико-производственными. Технико-производственные отношения — это отношения, обусловленные расстановкой людей в производстве, определяемой лишь организацией процесса производства. Но сама эта расстановка всегда осуществляется при определенных общественных отношениях, которые дают возможность выполнять процесс труда. [c.5]
Экономические отношения представляют собой прежде всего диктуемые самим процессом производства отношения собственности. Всякое производство,— писал К. Маркс,— есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства . [c.5]
Отношения собственности составляют существо производственных отношений и различаются по своему типу. Если все общество в целом относится к средствам, предметам и результатам труда как к своим, то налицо тип общественной собственности. Если же к данным условиям общественного производства как к своим относится только часть общества или даже отдельные лица, а остальная часть устранена от присвоения этих условий производства, то налицо тип частной собственности. [c.6]
Буржуазные теоретики обычно сводят отношения собственности к правовым, волевым отношениям людей к вещам. Они, выхолащивая социально-экономическое содержание собственности, провозглашают частную собственность естественным правом человека и потому считают ее священной и неприкосновенной. [c.6]
Неправильно рассматривать собственность только как внешнее юридическое выражение определенного типа производственных отношений, а не их суть. К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривая отношения собственности, неоднократно подчеркивали, что юридические отношения — это только отражение объективных экономических отношений, свойственных данному способу производства 2. [c.6]
В основе всей системы производственных отношений лежат отношения собственности на средства производства. От типа собственности на средства производства зависят содержание и конкретное сочетание общих и частных экономических интересов членов общества, его социальная структура, место и положение людей в общественном производстве. [c.6]
Если в обществе господствует частная собственность на средства производства, то экономические отношения неизбежно осуществляются в форме эксплуатации человека человеком. Если же в обществе господствует общественная собственность на средства производства, то в нем эксплуатация человека человеком отсутствует, отношения между людьми осуществляются в форме товарищеского сотрудничества, дружеского соревнования и взаимной помощи. [c.7]
Отношения собственности на средства производства определяют и соответствующие отношения распределения. Если решающие средства производства сосредоточены в руках общества в целом (как это имеет место в условиях социализма), то созданные материальные блага принадлежат всему обществу. В этом случае они распределяются в интересах всего общества с целью более полного удовлетворения потребностей и всестороннего развития каждого труженика. Если же, как это свойственно, например, капитализму, средства производства монополизированы отдельными лицами или группами, то результаты производства присваиваются этими отдельными лицами или группами с целью их обогащения. В таком обществе неизбежны резкие контрасты богатства и бедности трудящиеся вынуждены постоянно вести ожесточенную борьбу за обеспечение самых необходимых условий поддержания их жизнедеятельности. Трудящийся человек в этом обществе подавлен. [c.7]
В зависимости от господствующих отношений собственности на средства производства определяется и сущность обмена. Обмен может иметь либо планомерный, либо стихийный характер. Тип собственности определяет, будет ли этот обмен сознательно регулируемым или стихийным. Вместе с тем он может быть либо прямым распределением продуктов, либо таким, когда продукт создается как товар, а поэтому распределяется и перераспределяется при помощи той или иной формы товарного обмена. Однако товарный обмен — не вечное явление. Классики марксизма-ленинизма не раз отмечали, что на определенной ступени развития общества он исчезнет. [c.7]
Одной из важнейших форм экономических отношений являются отношения потребления. Потребление как биологический или технологический процесс не рассматривается политической экономией. Это задача других наук. Но как звено в цепи воспроизводства потребление всегда входило и входит в круг экономических исследований. Таким образом, производство, распределение, обмен и потребление тесно переплетаются между собой, и это постоянная структура экономических отношений, составляющая в своей целостности единый процесс воспроизводства. [c.7]
Различные стороны производственных отношений выступают как единое целое, все части которого взаимодействуют. Так, например, отношения распределения — оборотная сторона отношений производства. Будучи следствием производства, распределение в то же время составляет элемент самого производства. Оно неразрывно связано с собственностью на средства производства и с соответствующим ей способом обмена деятельностью между людьми. ...Прежде чем распределение есть распределение продуктов,— отмечал К. Маркс,— оно есть 1) распределение орудий производства и 2) — что представляет собой дальнейшее определение того же отношения — распределение членов общества по различным родам производства... Распределение продуктов есть, очевидно, лишь результат этого распределения . [c.8]
Политическая экономия при изучении своего предмета исходит в первую очередь из собственности на средства производства. Отношения производства играют определяющую роль в системе производственных отношений. [c.8]
Буржуазные экономисты отделяли друг от друга производство материальных благ, их распределение, обмен и потребление, считали их самостоятельными и связанными только внешне, последовательностью движения продукта. При этом потребление трактовалось только как уничтожение продукта и противопоставлялось производству как процессу создания продукта, процессу, по их мнению, неизменному, определяемому всеобщими-законами природы. Отсюда делался вывод о том, что ни производство, ни потребление не подлежат изучению политической экономией, предметом ее может быть либо распределение, либо обращение продуктов. К. Маркс вскрыл научную несостоятельность утверждений буржуазных экономистов, показав, что все они, видя различия производства, распределения, обмена и потребления, не видят их единства, действительной взаимосвязи и, что особенно важно, взаимопроникновения при определяющей роли производства. [c.8]

Вернуться к основной статье