Выбор степени централизации

из "Механизмы функционирования организационных систем "

Отсюда следует аналогичное утверждение относительно значений критерия эффективности функционирования. Теорема доказана. [c.265]
Теорема 5.7. Пусть 21 и 22 — два механизма функционирования с одинаковой номенклатурой плана и 22 S1. Тогда, если 21 — правильный механизм, то и 22 — также правильный механизм функционирования. [c.266]
Доказательство. Нужно доказать, что если при 21 элементы выполняют план и сообщают в центр достоверную информацию (т. е. ситуация s = г и у = л (s) является решением игры элементов), то это свойство сохранится и в системе с большей степенью централизации механизма функционирования. [c.266]
Первое неравенство в этой цепочке записано в силу того, что Е2 - Е1 второе неравенство имеет место в силу предположения (5.10.4) следующее за ним равенство выполняется в силу (5.10.1) наконец, последнее равенство имеет место в силу того, что при условии выполнения плана функции /i (яг (s), yt) и /1 (л (s), z/ ) неразличимы. Видно, что цепочка условий (5.10.5) привела к противоречию, тем самым совместное выполнение условий (5.10.3) (5.10.4) не может иметь места. [c.267]
Первое неравенство мы уже обсуждали следующее за ним равенство выполняется в силу (5.10.6) второе и третье равенства аналогичны соответствующим равенствам в предыдущей цепочке условий. [c.267]
Если в этом условии стоит знак строгого неравенства, то оно противоречиво, если знак равенства, то яг (s) e= е Р (л (s), гг). Первый пункт теоремы доказан. [c.267]
Понятно, что в условии (5.10.9) знак больше или равно выполняется как знак равенства и, следовательно, ситуация s == г является ситуацией равновесия при 22. Теорема доказана. [c.268]
Следующая теорема показывает, что при увеличении номенклатуры плановых показателей множество правильных механизмов также не сужается. [c.268]

Вернуться к основной статье