Федеральный закон Об аудиторской деятельности

из "Аудит Изд2 "

Летом 2001 г. был наконец принят и 9 сентября 2001 г. вступил в силу Федеральный закон Об аудиторской деятельности [8], заложив- ший основы регулирования этой деятельности в нашей стране. Рассмотрим его положения. [c.21]
Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации (ст. 1, п. 3). Следует обратить внимание на то, что, во-первых, от аудитора не требуется осуществление невыполнимой задачи гарантирования или безусловного подтверждения достоверности отчетности, а лишь (в соответствии с МСА) выражение мнения о такой достоверности. Во-вторых, в отличие от ранее существовавшего требования Временных правил [9, п. 5] аудитор не обязан проверять все совершенные аудируемым лицом хозяйственные операции на предмет их соответствия российскому законодательству, а лишь должен проверять на такое соответствие порядок ведения бухгалтерского учета. [c.22]
Согласно Закону под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (ст. 1, п. 3). Здесь Закон также приближает российские правовые нормы к МСА, поскольку до этого в некоторых российских регламентирующих документах [18, п. 6, абз. 1] под достоверностью отчетности понималось ее безукоризненное соответствие отечественным требованиям по ведению бухгалтерского учета. [c.22]
Как и во Временных правилах [9, п. 4] в Законе (ст. 1, п. 4) содержится норма о том, что аудит не может служить заменой другим формам финансового контроля, которые существуют на законных правах в нашей стране. [c.22]
Разумеется, такие общие и апеллирующие к морали и этике формулировки не годились для российских условий. Хотелось бы иметь четко сформулированные критерии занятий, запрещенных для аудиторов, но этого сделать никому так и не удалось. Поэтому во Временных правилах содержался конкретный перечень тех видов деятельности, которыми разрешено заниматься аудиторам [9, п. 9]. Любой перечень такого рода неизбежно является субъективным и может вызвать вопросы в отношении включения или невключения в него чего-либо, поэтому список завершался фразой и оказывать другие услуги по профилю своей деятельности , т.е. жесткость требований, касающихся ограничения побочных занятий аудиторов, компенсировалась возможностью аудиторов или кого-либо иного решать, что относится, а что не относится к профилю деятельности аудиторов. [c.23]
Аналогичный перечень содержится и в Законе (ст. 1, п. 5—7), в котором данный список является открытым, т.е. допускается включение оказания других услуг, связанных с аудиторской деятельностью . [c.23]
Сравнение перечней сопутствующих услуг из Закона и Временных правил показывает, что многое совпадает, хотя конкретные формулировки изменились и уточнены в обоих документах есть оказание бухгалтерских услуг разного рода, налоговое консультирование, правовое консультирование, анализ финансово-хозяйственной деятельности, оценочная деятельность, обучение в аудиторской области. [c.23]
В отношении правового консультирования в Законе добавилась возможность осуществлять представительство в судебных и налоговых органах по налоговым и таможенным спорам. [c.23]
По сравнению с Временными правилами появился ряд однозначно разрешенных услуг. Многие из них очевидны и могли бы и так быть включены в число бухгалтерских или финансовых услуг и консультаций, например, управленческое консультирование, разработка инвестиционных проектов, составление бизнес-планов. [c.23]
Положение об одной новой услуге также сформулировано достаточно широко проведение маркетинговых исследований. [c.24]
Как и в случае Временных правил может вызвать удивление у специалистов, знакомых с МСА, тот факт, что в Закон не включены в качестве разрешенных сопутствующих услуг описанные в МСА виды проверок, не относящихся к аудиту в узком смысле специальные аудиторские задания обзорные проверки так называемые согласованные с клиентом процедуры компиляция финансовой информации (помощь аудитора клиенту в подготовке отчетности с одновременным ограниченным ее подтверждением). Очевидно, что эти услуги не могут быть запрещены аудиторам и они однозначно связаны с аудиторской деятельностью. Тем не менее в этой части принятый Закон оказался не так близок к МСА, как хотелось бы. [c.24]
Согласно ст. 2 аудиторская деятельность осуществляется по нормам рассматриваемого Закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые возникают при осуществлении аудиторской деятельности. Нормы законодательства Российской Федерации, касающиеся аудиторской деятельности и содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать анализируемому Закону. [c.24]
Статья 3 Закона содержит определение термина аудитор . Аудитором является лицо, отвечающее квалификационным требованиям и имеющее аттестат. Таким образом, например, сотрудники аудиторской фирмы, не имеющие аттестата, формально не вправе называться аудиторами, даже если они имеют высокую квалификацию (юристы, консультанты) и входят в состав бригады, работающей с данным клиентом. [c.25]
В Законе декларируется (ст. 3, п. 3), что индивидуальный аудитор вправе осуществлять аудиторскую деятельность, но не иные виды предпринимательской деятельности. [c.26]
В статье 4 Закона содержатся требования, предъявляемые к аудиторским фирмам. Как и в случае Временных правил сохраняются требования о том, что аудиторская фирма должна получить лицензию на право осуществления аудиторской деятельности (п. 2) такая организация может быть создана в любой организационно-правовой форме за исключением открытого акционерного общества (п. 3). [c.26]
Не менее 50% кадрового состава аудиторской организации должны составлять граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, а в случае, если руководителем аудиторской организации является иностранный гражданин,— не менее 75% (п. 4). [c.26]
Очень важным нововведением является п. 5 ст. 4, где говорится о том, что в штате аудиторской организации должно состоять не менее пяти аудиторов. Данная новая норма вместе с требованием п. 2 ст. 7, согласно которому обязательный аудит может быть проведен только аудиторской организацией, должна служить повышению качества аудита. Предполагается, что большее число квалифицированных специалистов в аудиторской фирме будет способствовать общему повышению качества ее работы, укрупнение аудиторских фирм приведет к исчезновению (или существенному снижению) карманных аудиторов, специально созданных для легкого и безболезненного аудита конкретного клиента или определенной узкой группы организаций, а вертикальные и горизонтальные проверки специалистами одной фирмы работы друг друга снизят вероятность сговора отдельных аудиторов с неблагополучным клиентом.. [c.26]

Вернуться к основной статье