Оценка контрольной среды

из "Аудит Изд2 "

Надлежащее функционирование системы внутреннего контроля зависит не только от мотивации руководства экономического субъекта, но и от заинтересованности и компетентности сотрудников, которым поручена соответствующая деятельность. Поэтому система подбора кадров и их продвижения по служебной лестнице, обучения и переподготовки должна обеспечить высокий уровень квалификации сотрудников. [c.292]
Проблемы комплексной оценки системы внутреннего контроля экономического субъекта будут рассмотрены ниже при изложении темы Методы оценки надежности системы внутреннего контроля . [c.292]
Как бы внимательно и добросовестно не относились руководство и персонал экономического субъекта к реализации контрольных мероприятий, аудитор не может иметь абсолютной уверенности, что СВК полностью отвечает предъявляемым требованиям. Даже при самой отлаженной системе всегда существует вероятность возникновения сбоев. [c.294]
Прежде всего, существует объективное ограничение затрат на организацию СВК. Как и к любой управленческой деятельности, к организации СВК применимо требование рациональности (экономичности), которое заключается в оптимальном соотношении затрат на осуществление контрольных мероприятий и получаемых от их применения экономических выгод. Если довести до абсурда идею построения всеобъемлющей СВК, то к каждому сотруднику организации можно приставить проверяющего. Логично предположить, что такие меры повлекут за собой увеличение расходов на оплату труда как минимум в два раза. Однако такие затраты обоснованны, если они приведут к сопоставимому увеличению дополнительно получаемых экономических выгод. Например, затраты на систему охраны и надзора за сотрудниками, которая будет считаться разумной в производстве драгоценных металлов, изготовлении ювелирных изделий или банковском деле, в других отраслях коммерческой деятельности может оказаться ничем не оправданным расточительством. Поэтому одним из ограничений является естественное требование руководства экономического субъекта, чтобы затраты на осуществление контрольных мероприятий были меньше экономических выгод, которые дают эти мероприятия. Кроме того, эффективность даже хорошо зарекомендовавших себя контрольных процедур существенно снизится либо вообще будет потеряна при существенном изменении таких факторов, как нормативная база, условия хозяйствования экономического субъекта, правила ведения бухгалтерского учета, персональный состав учетных работников. [c.294]
Аудитор должен также учитывать, что исследование элементов СВК обычно плохо помогает обнаруживать необычные хозяйственные операции, поскольку, как правило, контрольные мероприятия, организованные самим экономическим субъектом, направлены на выявление ошибочных и нежелательных фактов хозяйственной деятельности. [c.294]
При оценке СВК следует учитывать влияние субъективного человеческого фактора. Сотрудники экономического субъекта могут допускать непреднамеренные ошибки из-за небрежности, невнимательности, усталости, неверных суждений или непонимания инструктивных и руководящих материалов. Могут иметь место и факты умышленного нарушения СВК в результате сговора сотрудников экономического субъекта между собой или с третьими лицами. Нельзя исключать также вероятность нарушений СВК вследствие злоупотреблений со стороны некоторых руководителей, ответственных за конкретные аспекты контроля. В такой ситуации аудиторам не приходится рассчитывать на сотрудничество и поддержку представителей руководства экономического субъекта. Однако аудиторам следует помнить, что при выполнении обязательной аудиторской проверки они должны быть независимы и объективны в своих суждениях. [c.295]
При планировании проверки аудитору необходимо принимать во внимание неизбежные ограничения СВК. Из-за них риск СВК, т.е. вероятность того, что средства СВК не будут предупреждать и своевременно обнаруживать существенные искажения бухгалтерской отчетности, может оказаться достаточно большим. [c.295]
Оценка СВК характеризуется ее надежностью (эффективностью), т.е. способностью эффективно достигать общих и частных целей (целей всей системы и ее составляющих—системы бухгалтерского учета, контрольной среды и средств контроля). Масштабы и особенности СВК, а также степень их формализации должны соответствовать размерам экономического субъекта и специфике его хозяйственной деятельности. [c.295]
Аудиторы не должны относиться к оценке СВК формально. Результаты этой процедуры имеют дальнейшие выходы на оптимизацию процесса аудиторской проверки. Так, число элементов аудиторской выборки зависит от риска средств контроля и соответственно от степени надежности СВК. Если риск средств контроля высок, то их надежность может быть оценена как низкая если риск оценивается как средний — надежность средняя если риск низкий, то надежность высокая. Чем выше надежность средств контроля, тем ниже вероятность присутствия ошибок. и искажений в проверяемой отчетности, и наоборот. Поэтому, планируя объем необходимых аудиторских процедур, аудитор может либо сократить их число, полагаясь на средства контроля экономического субъекта, либо, если СВК не вызывает доверия, аудитор вынужден собрать более весомые аудиторские доказательства, провести исследования в отношении большего числа элементов проверяемой совокупности. Однако для получения достоверных выводов недостаточно разовой умозрительной оценки надежности средств контроля. Если при планировании проверки аудитор полагается на эффективность средств контроля экономического субъекта, то при непосредственном проведении аудиторских процедур он должен постоянно подтверждать правильность первоначальной оценки. Когда первоначально надежность средств контроля была оценена как средняя, а впоследствии оказалось, что ее следует оценить как низкую, то, признав ошибочность первоначальной гипотезы, аудитору придется скорректировать аудиторские процедуры в целях получения большего объема доказательств. [c.296]
На рис. 3.5 схематично представлена последовательность действий при проведении процедуры оценки СВК. [c.297]
Рассмотрим подробнее эту последовательность. [c.297]
При общем знакомстве с СВК аудитор должен понять специфику и масштабы деятельности экономического субъекта, состояние системы бухгалтерского учета и контрольной среды. Аудитор должен подготовить описание СВК, составить необходимые блок-схемы и диаграммы (при этом полезно использовать условные обозначения, приведенные в приложении 3.6). На основании полученных данных он должен сделать вывод о принципиальной возможности и целесообразности применения в ходе проверки знаний о СВК экономического субъекта и дать общую оценку ее надежности. [c.297]
Если после общего знакомства с СВК экономического субъекта аудитор принимает решение о потенциальной возможности использования знаний об этой системе при проверке, он должен перейти к первичной оценке надежности СВК (как контрольной среды, так и средств контроля). [c.299]
Как мы уже говорили, при оценке СВК недостаточно умозрительных заключений. Оценка должна быть объективной и обоснованной. Для получения необходимой информации аудиторам следует применять основные процедуры получения доказательств, например, использовать специальные вопросники, тесты, блок-схемы, изучать документы, проводить устные опросы персонала и других лиц, направлять письменные запросы. Если у экономического субъекта нет документации, где зафиксирован порядок применения отдельных средств контроля или определенных элементов контрольной среды, то необходимые доказательства могут быть получены путем наблюдения. Практика показывает, что часто такие доказательства более надежны, чем полученные в результате запросов. При этом аудитор должен оценить, насколько типичны наблюдаемые действия. Всегда существует риск того, что в отсутствие аудитора процедуры могут выполняться иначе. [c.299]
Процедуры первичной оценки надежности СВК проводятся на основе методик, самостоятельно разрабатываемых аудиторскими организациями. Примером формы, предназначенной для оценки контрольной среды, может служить анкета из приложения 3.7, описанная выше при рассмотрении темы об оценке контрольной среды. В приложении 3.8 приведен бланк, который может быть использован аудиторами на этапе первичной оценки средств контроля. В бланке обобщается информация, необходимая для оценки надежности этих средств. В первую очередь целесообразно описывать средства контроля, которые позволят аудитору повысить эффективность проверки, т.е. проводить аудиторские процедуры более выборочно или менее детально. Следовательно, в бланке должны быть описаны средства контроля, уровень надежности которых оценивается как высокий или средний. Информация структурируется по соответствующим разделам учета и сегментам аудита. Внутри каждого раздела необходимо указать критерии проверки бухгалтерской отчетности (такие, как полнота, существование, возникновение), которые могут быть подтверждены благодаря использованию аудитором знаний о средствах внутреннего контроля. Перечни оцениваемых средств контроля различны. Прежде всего следует описать порядок санкционирования операций, первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерские проводки, оформляющие операции, и порядок передачи информации. [c.300]
К бланку целесообразно прилагать рабочие документы, содержащие необходимые данные, графики, блок-схемы и т.д. Бланк следует заполнять ежегодно. При повторных аудиторских проверках информация предыдущих лет поможет оптимизировать процесс оценки СВК. [c.300]
По результатам первичной оценки СВК аудитор может прийти к следующим выводам. Возможно, что средства контроля, которые аудитор полагал средне- и высоконадежными, окажутся по итогам первичной проверки ненадежными. В этом случае аудитор должен оценить необходимость существования надежной СВК для подготовки достоверной отчетности. Если между изученными факторами существует прямая зависимость, то аудитору следует оценить вероятность подготовки отрицательного аудиторского заключения либо отказа от выражения мнения. Если же аудитор допускает возможность подготовки достоверной отчетности без наличия надлежащей СВК или отдельных ее элементов, он должен планировать аудиторские процедуры, не рассчитывая на надежность конкретного средства контроля. [c.301]
Кроме того, средства контроля, в отношении которых аудитор предполагал среднюю или высокую надежность, могут оказаться обладающими по крайней мере средней надежностью. Правило (стандарт) [37, п. 5.3.3] рекомендует в этом случае планировать аудиторские процедуры исходя из такой степени надежности, но не доверять сделанным оценкам абсолютно. [c.301]
Для подтверждения полученной по результатам первичной оценки высокой и средней надежности средств контроля аудитору целесообразно провести ряд специальных процедур, позволяющих аудитору в большой степени удостовериться в правильности первичных оценок. [c.301]

Вернуться к основной статье