Эффективность организации процесса производства

из "Теория организации "

Эффективность с позиций системного подхода. Эффективность той или иной подсистемы, т.е. части целого, с позиций системного подхода может оцениваться лишь относительно эффективности функционирования системы в целом. Будучи одной из общих функций производственного организма, процесс управления обеспечивает совместные согласованные действия производительных сил определенной формы их кооперации. Следовательно, результативность системы управления, функционально обеспечивающей ритмичную, целенаправленную деятельность производственного организма в целом, как и затраты на ее создание или совершенствование, следует расценивать относительно эффективности функционирования той либо иной производственной или хозяйственной формы кооперации. [c.579]
Разделение труда расчленяет не только процесс производства на удобные для его осуществления формы кооперации, но и процесс управления, т.е. каждая часть целого производственного организма имеет свой субъект управления. При этом одновременно наблюдаются два противоположных явления дифференциация функций управления для решения оперативных задач на уровне управления его первичными хозрасчетными звеньями и процесс интеграции общих функций управления для решения перспективных, стратегических задач на высших его уровнях хозяйственного руководства. [c.579]
Самый обширный уровень хозяйственного руководства (РО) связан с непосредственным управлением первичными хозрасчетными подразделениями бригадами, участками, потоками, механизированными колоннами. [c.580]
Содержанием управленческой деятельности аппарата РЦ наряду с руководством первичными хозрасчетными подразделениями (РО) является технологическая подготовка строящихся объектов, комплектование и материально-техническое обеспечение первичных хозрасчетных звеньев производства необходимыми материальными ресурсами. Поэтому результатом производственного организма на этом уровне хозяйственного руководства следует считать частичный продукт, создаваемый собственными силами строительной организации (НЧ). В его состав помимо нормативной стоимости доли конечного продукта (НК) входит стоимость необходимых по норме строительных материалов (Мпн), а затратой выступает индивидуальная стоимость частичного продукта (ИЧ), состоящая из суммы индивидуальной стоимости доли конечного продукта (ИК) и нормативной стоимости фактически израсходованных строительных материалов (Мпф). На каждом у -м иерархическом уровне добавляется НК и ИК . [c.581]
Аппарат управления РО0 на уровне строительного объединения призван заниматься не только инженерной подготовкой строящихся объектов и развитием материально-технической базы собственных строительных организаций, но и координировать деятельность субподрядных организаций на подчиненных ему стройках до полной готовности возводимых объектов. В связи с этим конечный результат производственной системы на этом уровне хозяйственного руководства выступает в форме нормативной стоимости готового к реализации конечного продукта (НГ). [c.581]
Он производится силами собственных и субподрядных организаций, координируемых единым РО0. Таким образом, нормативная стоимость готового строительного продукта равна сумме частичного продукта и услуг субподрядных организаций (НС), а затратой является индивидуальная стоимость готовой к реализации конечной продукции (ИГ) как сумма индивидуальных стоимостей частичного продукта (ИЧ) и услуг субподрядчиков (ИС). [c.581]
Зф — фактические затраты производства в форме индивидуальной стоимости. [c.582]
Функциональная роль эмпирических коэффициентов в определении фактической экономической эффективности сводится к учету скрытых потерь производственного организма за счет увеличения прежде всего условно-постоянных расходов (для КР0), вызываемого изменением производительности труда, а также возможных прямых издержек производства по ликвидации допущенного брака, доводке до полной готовности объекта и частичного предпускового ремонта (для КП0). В связи с тем, что изменение показателя ритмичности (организованности исполнителя) Кр не вызывает равнозначного изменения показателя фактической экономической эффективности, привести их в соответствие и призван эмпирический коэффициент КР0. [c.582]
Зависимость ущерба (выраженного в процентах к фактическим затратам) от изменения показателя ритмичности производства рекомендуется определять для каждого хозрасчетного подразделения (или подобной группы подразделений) индивидуально. Если в результате корреляционного анализа установлено, что при коэффициенте ритмичности, равном, например, 0,8 (табл. 17.2), величина ущерба составляет 0,3% от индивидуальной стоимости производства, а при 0,7 и 0,6 — соответственно 1 и 2,5%, то эмпирический коэффициент (КР0) примет соответственно значения 0,997 (1 1,003) 0,99 (1 1,01) и 0,976 (1 1,025). [c.582]
Аналогичные значения принимает эмпирический коэффициент КП0 (табл. 17.2), корректирующий показатель фактической экономической эффективности производства исследуемого уровня системы в зависимости от степени пригодности продукта по качеству, если удается количественно выразить меру ущерба, вызванного исключительно снижением качества продукции. [c.583]
— соответственно верхнее предельное и нижнее недопустимое значение параметра. [c.583]
При полном соответствии контролируемых свойств (оценок качества) условию задания Кп = 1. Коэффициент пригодности продукта может использоваться не только для определения фактической эффективности функционирования хозрасчетных подразделений, но и в системе экономического стимулирования для формирования фонда материального поощрения и распределения его между исполнителями. [c.583]
Пример 17.2. В отчетном году введено в эксплуатацию 10 объектов жилищного строительства (исходные данные примера 2)1 общей полезной площадью 41 906 м2. Необходимо определить коэффициент пригодности введенной в эксплуатацию группы объектов жилищного строительства при условии, что объекты сданы в эксплуатацию со следующими оценками 1-й — 5, 2-й — 4, 3-й — 3, 4-й — 3, 5-й — 4, 6-й — 5, 7-й — 4, 8-й — 5,1 0-й — 4и 11-й — 4, а их площади показаны в числителе в процессе решения. [c.583]
Решение. Введено в эксплуатацию всего десять из одиннадцати жилых домов, т.е. т = 10. Определим удельные веса полезной площади каждого из десяти объектов а, = 0,08 (3363 / 41 906) а2 = 0,17 (7150 / 41 906) а3 = 0,077 а4 = 0,078 а5 = 0,078 а6 = 0,116 а7= 0,106 а8 = 0,138 сею = 0,08 аи = 0,077. Объект 9 не введен в эксплуатацию. [c.584]
Пример 17.3. Следует определить экономическую эффективность функционирования аппарата управления РЦ по результатам его хозяйственной деятельности, если за расчетный период уровень организованности исполнителей в масштабах РЦ составил 0,67, коэффициент пригодности продукта достиг 0,72, а фактические размеры амортизации и заработной платы сократились по сравнению с объемами, предусмотренными в цене продукта, соответственно на 8 и 10%. [c.584]
При этом нормативная стоимость фактически потребленных материалов составила 5860 тыс. руб., что на 50 тыс. руб. больше суммы, предусмотренной в смете. [c.584]
Размер амортизации по норме — 2150 тыс. руб., нормативный фонд заработной платы — 960 тыс. руб., плановые накопления равны 1270 тыс. руб. [c.584]
Решение. Используя табл. 17.2, определим по известным Кр и Кп эмпирические коэффициенты КР0 = 0,983 и КП0 = 0,986. [c.585]
Эф = (10 190 0,983 0,986) / 9845 = 1,003. Показатель эффективности означает, что за расчетный период времени каждый затраченный рубль при таком руководстве аппарата управления РЦ дал прирост конечного продукта на 0,3 копейки, или производительная сила труда выросла в пределах РЦ лишь на 0,3%. Без корректирующих коэффициентов показатель эффективности принял бы значение 1,035 (10 190/9845), создавая иллюзию десятикратного роста производительной силы труда на 3,5%. [c.585]

Вернуться к основной статье