В качестве основных и исходных постулатов двойной записи признаны два постулата Л. Пачоли (1494 г.) [c.426]
В наши дни профессор В. Ф. Палий (1975 г.) поставил точку в данном направлении развития постулатов двойной записи. Он предусмотрел возможность дифференциации аналитических счетов не в одном, а в двух (возможно и более) параллельных (фасет-ных) разложениях, например по материально ответственным лицам и независимо от них по видам ценностей [c.427]
Постулат Ф. В. Езерского направлен на повышение контроля за достоверностью обрабатываемой информации. Отдельные элементы несистемного контроля применяются и в наши дни. Однако правильное применение описанных постулатов двойной записи, в первую очередь трех основных направлений, позволит исключить ошибки при формировании финансовой и управленческой отчетности. [c.429]
Из определения двойной записи [113. С. 241] следует, что последняя есть квалификация факта хозяйственной жизни в системе учетных координат, выполняемая согласно заранее принятым постулатам. [c.425]
Первый постулат Л. Пачоли имел важное контрольное значение. На его основе строился пробный оборотный баланс, и правильность применения двойной записи (отражение по дебету и кредиту различных счетов равновеликих показателей) подтверждалась тождественностью сумм дебетовых и кредитовых оборотов. [c.426]
Вне рассмотренной системы остается постулат, предложенный нашим соотечественником Ф. В. Езерским, который выходит за пределы двойной записи [c.429]
При этом существенно, принимаем ли мы второй постулат как следствие первого или же, наоборот, считаем первый постулат следствием второго. В первом случае баланс будет рассматриваться как частный случай двойной записи, и, следовательно, он выводится из системы бухгалтерских счетов, напротив, во втором случае мы рассматриваем баланс как категорию, которая задает всю систему счетов и из которой эта система счетов выводится. [c.321]
Каждому из определений двойной записи соответствует один или несколько постулатов, на которых в целом формируется система диграфической бухгалтерии. Значение постулатов неодинаково. Решающими следует признать постулаты, введенные Пачоли, все остальные, за исключением контрольного (см. восьмое определение двойной записи), только развивают, расшифровывают и уточняют их. [c.243]
Этот постулат важен не сам по себе, а тем, что он открывает большие возможности для интерпретации двойной записи с точки зрения содержания отражаемых ею процессов. [c.247]
Данный принцип, выраженный постулатами двойной записи Ж. Савари (1675 г.), исследуется в п. 12.5, посвященном изучению синтетического и аналитического учета и их взаимосвязей. [c.83]
Возникновение и обособление синтетического и аналитического учета связано с именем Ж. П. Савари (1676 г.), который сформулировал два постулата двойной записи [c.317]
Второе направление развития постулатов двойной записи - дифференциация последовательности записей — связано с именами Д. Манцони (1540 г.), Э. Дегранжа (1802 г.) и И. Ф. Шера (1888 г.). [c.427]
Приведенный постулат доказал важность и равнозначность хронологической (в журнале регистрации) и систематической (в системе счетов Главной книги) записей. Постулат А. Мендеса — основной контрольный момент двойной записи за однозначностью и полнотой переноса данных из журнала на счета. Он позволил довести до совершенства оборотную ведомость Ж. Савари, в которой в полную силу заработали постулаты двойной записи Пачоли—Шера и Мендеса. Последняя повысила полезность синхронистического регистра Э. Дегранжа Журнал-Главная , представленного в 1802 г. и соединившего журнал, Главную книгу и оборотную ведомость. [c.428]
Однако уже в начале ХГХ в. А. Мендес (1803 г.) и Э. Дегранж (1802 г.) попытались выработать компромиссный подход и настаивали на важности и хронологической, и систематической записей. А. Мендес обосновал специальное правило (один из важнейших постулатов двойной записи) итог оборотов по журналу должен быть равен итогу дебетовых и итогу кредитовых оборотов по Главной книге. Э. Дегранж создал новую форму счетоводства (американскую), в которой в одном комбинированном регистре соединил хронологическую и систематическую записи, а также оборотную ведомость. [c.467]
Применение для контрольных целей оборотной ведомости как разновидности пробного баланса позволяет в полной мере реализовать постулат двойной записи А. Мендеса итог оборотов по журналу должен быть равен итогу дебетовых и итогу кредитовых оборотов по Главной книге. [c.505]
Заслуживают внимания юридические подходы к интерпретации двойной записи Э. Дегранжа. Его постулат сформулирован как [c.427]
Постулат Э. Дегранжа — первая попытка раскрытия содержательной стороны процессов, отражаемых двойной записью. Венцом второго направления признаны постулаты И. Ф. Шера. Математические идеи Л. Пачоли, основанные на одном ряде счетов с различными видами сальдо, И. Ф. Шер наполнил формальным [c.427]
Четвертое направление — трактовка двойной записи — относительно молодое, связано с изменением акцентов от квалификации фактов хозяйственной жизни к отражению их движения, и сведения о нем не всегда будут способствовать углубленному изучению материала, рассмотренного в предыдущих и последующих разделах. Здесь выделяются два постулата — Л. И. Гомберга (1904 г.) и Ж. Маришаля (1962 г.). [c.428]
Постулат Л. И. Гомберга — объем следствий, вытекающих из фактов хозяйственной жизни, равен объему причин, их вызвавших, — спорен, так как в любом ФХЖ трудно установить, что послужило его причиной, а что следствием. Постулат Ж. Маришаля рассматривает ФХЖ, описываемые двойной записью, в виде информационного потока — объем информационного потока на входе [c.428]
Постулаты Манчини — это прямое развитие постулатов Пачо-ли, но направленное на содержательную интерпретацию двойной записи. Они исходят из в целом ошибочного положения о том, что содержательные слои, в которых реконструируются факты хозяйственной жизни, могут переходить друг в друга. На самом деле они, как мы видели (закон границы), существуют параллельно и не переходят друг в друга есть слой только имущественных счетов (экономические отношения) и есть слой личных счетов (юридические отношения). [c.247]
Заслугой Шера был переход от попыток содержательной интерпретации двойной записи к рассмотрению ее с формальной точки зрения. Развитие постулатов Пачоли в части последовательности записей привело к формулировке постулата Мендеса. (1803г.), который может быть прочитан следующим образом [c.248]
Это обстоятельство привело к трактовке двойной записи как информационного потока, данной в постулате Ж. Маришаля [c.248]