К тому же в общем потоке публикаций 50-х и 60-х годов непрестанно подчеркивалось существование пропасти между двумя континентами в области технологии и в практике управления предприятиями. Однако для периода 1950-1960 гг. Денисов нашел этому подтверждение лишь для Франции и в некоторой степени для Италии6. В своих работах по подсчету факторов экономического роста Денисов уделяет значительное внимание масштабным мероприятиям, проведенным послевоенной Францией по модернизации структуры своей экономики. Тем не менее в целом в Европе простое увеличение масштабов производства имело большее значение, нежели его модернизация. Подъем экономики после войны и рост процветания привели к быстрому созданию широкого рынка потребительских товаров, подходившему для организации массового производства по эффективным американским методам. Как следствие этого бурный расцвет промышленности имел в своей основе фактор роста производительности. Наконец, Денисов обнаружил в нескольких странах Европы проявление лучшего размещения физических факторов производства, особенно за счет уменьшения скрытой безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочей силы в другие отрасли. Таким путем значительно увеличили объемы своего производства Италия, Франция, Норвегия и ФРГ. В странах же, где сельское хозяйство не было столь развитым (Великобритания и Бельгия), этот процесс не имел подобного значения. Анализ прироста показателей производительности в промышленности позволяет, таким образом, принимать во внимание не только глубокие различия между США и Европой, но и между разными странами Старого Света. Впечатляющий экономический рост Японии не может быть объяснен влиянием лишь одной-единственной переменной. Все факторы сыграли свою роль. Наполовину этот рост может быть объяснен увеличением использования труда и капитала, остаток - ростом производительности. Денисон в своем анализе считал основным фактором рост вложений капиталов. Он отводил ему 2,1 пункта из общих ежегодных 8,81% за период с 1953 по 1971 г. Такой размах предполагал значительный рост общих инвестиций, ставший возможным благодаря повышению производительности, увеличению внутренних накоплений и относительно низкой цене на оборудование. Что касается роста производственных мощностей, последний опирался преимущественно на технологический прогресс и принятие на вооружение самых современных американских методов управления предприятиями. Доля технологического прогресса в ежегодных темпах роста (8,81%) составила 1,97 пункта, расширение производства - 1,94, а лучшее размещение экономических ресурсов - 0,94 пункта. Сокращение с 35,6 до 14,6% (за период 1953-1971 гг.) удельного веса сельского хозяйства предоставило возможность Японии лучше разместить свои ресурсы. [c.95]
Смотреть главы в:
Менеджмент -> Влияние внутренних переменных предприятия на его производительность