Преимуществом индекса Аткинсона по сравнению с другими методами измерения неравенства считается тот факт, что проблема выбора функции общественного благосостояния сводится в этом индексе к тому, чтобы задать значение параметра е. Однако в этом же состоит и недостаток индекса Аткинсона, ибо однозначного (и тем более формализованного) решения этой проблемы найти нельзя. Поэтому при расчете индекса Аткинсона в распоряжении исследователей оказываются лишь некоторые соображения общеэкономического характера относительно параметра е и его интерпретации. [c.356]
Подобную методику измерения социального неравенства называют методикой соотношения имущественных прослоек. Ее недостаток состоит в том, что вынуждает исследователя оценивать неравенство на глаз и только в качественном отношении уменьшилось—увеличилось, сильное—слабое, не позволяя количественно измерить его уровень, скажем, в интервале (О, 1). [c.271]
Если для экономистов определение неравенства сводится в первую очередь к его количественному измерению и оценке, то подход социологов гораздо сложнее. Пожалуй, эти подходы даже нельзя полноценно сравнивать, поскольку экономисты пытаются найти зависимости, переходя от простых предположений к сложным, а социологи стремятся сначала охватить всю картину целиком, а уже после получения общего представления рассматривают отдельные ее элементы. Оба подхода имеют право на существование и, как ни странно, некоторые из выдвинутых ими причин социальной стратификации и неравенства похожи. [c.56]
Однако дальнейший анализ коэффициента К. показывает, что и введение корригирующего множителя не позволяет с помощью данного коэффициента полностью оценить социальную структуру изучаемых исторических совокупностей. Дело в том, что множитель с равняется единице при измерении неравенства в совокупностях, имеющих наибольший из возможных для данного пространственно-временного континуума d—разность между максимальным и минимальным размерами определенного вида общественного богатства. И, как это было показано на примере византийской общины, при небольшой концентрации богатства в совокупности с наибольшим d значения К. оказываются относительно низкими, тогда как содержательный анализ экономической дифференциации заставляет при названных выше дополнительных условиях констатировать в отношении таких совокупностей высокий уровень социального неравенства. Получение же с помощью К. относительно низкого показателя неравенства по сравнению с тем показателем, который характеризует очень большую концентрацию богатства в совокупности, т. е. концентрацию, которой в изучаемую эпоху в недрах данного класса не только не было, но и не могло быть, означает, что для оценки степени изучаемых отношений неравенства в качестве нормы для сравнения используются отношения другой социально-экономической и хронологической эпохи. А это, очевидно, означает нежелательный в историческом исследовании отход от исторического принципа изучения прошлого. Более того, в этом случае показатели, рассчитанные для других совокупностей, сопоставляемых с данной и имеющих меньший d, благодаря применению множителя с окажутся относительно совсем мизерными. Это противоречит интуитивным представлениям о социальном неравенстве, основанном на его содержательном анализе. [c.52]
При этом плата не стояла ни в каком соотношении с работой. Рабочий, выполнявший функцию "А", мог получить более низкую плату, чем его товарищ с функцией "В", между тем, как на самом деле "А" требовала, может быть, гораздо большей ловкости и силы, чем "В". Неравенство очень легко вкрадывается в ставки, если работодатель, как и рабочий, не убеждены оба, что плата основана на чем-то более определенном, чем простая оценка на глаз. Поэтому с 1913 г. мы начали производить хронометрические измерения многих тысяч функций в наших производствах. Благодаря хронометражу, теоретически было возможно определить, как велика должна быть выработка каждого. На основании этих хронометрических таблиц были нормализированы все функции нашего предприятия, и установлена плата. Поштучная работа у нас не существует. Частью люди оплачиваются по часам, частью по дням, но почти во всех случаях требуются твердые нормы выработки, которую, как мы ожидаем, рабочий в состоянии выполнить. В противном случае, ни рабочий, ни мы не знали бы, действительно ли заслужена его плата. Определенная сумма работы должна даваться ежедневно прежде, чем может быть выплачена правильная плата. Сторожа оплачиваются за свое присутствие, рабочие - за свой труд. [c.64]
Фред Хирш (Fred Hirs h) выявил конфликты, разделяющие материальные и социальные аспекты роста1. По мере исчезновения недостатка материальных благ распространяется неудовлетворенность в социальном и индивидуальном аспектах, которая все больше осложняет использование материального благосостояния. Человеку свойственно рассматривать улучшение своего жизненного уровня не в абсолютном измерении, но в зависимости от его прошлого. Эта установка лежит в основе новой формы конкуренции по поиску более высоких социальных позиций, роста доходов, расширения благосостояния, сохраненного для привилегированных групп. Результатом этого стало огромное расточительство, потому что необходимая инфраструктура для приспособления к этой конкуренции постоянно требовала новых инвестиций по расширению предложения не слишком необходимых товаров и услуг. Более того, эта ситуация способствовала проникновению неравенства. Решение лежит за пределами материальных желаний в духовном измерении жизни или религиозной философии. [c.376]
Смотреть страницы где упоминается термин Неравенство и его измерение
: [c.343] [c.184] [c.448] [c.104]Смотреть главы в:
50 лекций по микроэкономике Том 2 -> Неравенство и его измерение