Второй вопрос для обсуждения — стоит ли вводить цифры или можно описать варианты оценки словами, как это сделано в примере 3. Представьте, что мы оцениваем сотрудника по пятибалльной шкале, где 3 — соответствие требованиям к должности. Очевидно, что большинство сотрудников получат именно эту оценку. Это нормальный результат, но психологически тройка воспринимается достаточно негативно, вместо удовлетворенности от полученной оценки аттестуемый будет воспринимать себя как школьник-середняк, получивший тройку. И от аттестующих мне приходилось слышать обидное слово троечники . Поэтому я бы рекомендовала либо описывать оценку словами (если за норму принята 3 ), либо вводить шкалу от -2 до 2, либо в начале аттестационного листа описывать, что подразумевается под той или иной оценкой. Напомним, что, согласно различным исследованиям, в нормальной организации подавляющее большинство (70-80 %) сотрудников — те, кто соответствуют занимаемой должности. [c.101]
КОГО АТТЕСТУЮТ, КТО АТТЕСТУЕТ 2.2.1. Кого надо аттестовывать [c.62]
Смотреть страницы где упоминается термин Кого аттестуют, кто аттестует
: [c.11] [c.340]Смотреть главы в:
Оценка и аттестация персонала -> Кого аттестуют, кто аттестует
