Как указано в п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль (Приложение к инфор- [c.63]
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 ноября 1997 г. № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль ( ЭиЖ , № 49, 1997). [c.47]
Филиал как налогоплательщик вправе включать в себестоимость продукции затраты по ремонту основных средств, полученных от головной организации, независимо от отражения их на отдельном балансе данного филиала (письмо Президиума ВАС РФ от 14.11.97 № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль ). [c.121]
Затраты, связанные с монтажом охранно-пожарной сигнализации, являются затратами на приобретение основных средств и поэтому не подлежат включению в себестоимость продукции (см., например, п. 7 письма Президиума ВАС РФ от 14.11.97 № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль ). [c.122]
Высший Арбитражный Суд РФ указал, что в целях налогообложения прибыли затраты на оплату консультационных услуг относятся на себестоимость продукции в тех случаях, когда они тем или иным образом связаны с производством продукции (письмо Президиума ВАС РФ от 14.11.97 № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль ). [c.125]
См. п. 2.13 Инструкции. При этом в соответствии с письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.97 № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль к участнику совместной деятельности не может быть применена ответственность за занижение налогооблагаемой прибыли, если лицо, ведущее учет результатов этой деятельности, сообщило недостоверные сведения о суммах причитающейся данному участнику доли прибыли. [c.154]
Консультационные услуги, не имеющие отношения к производству продукции (работ, услуг), не относятся на затраты производства, о чем свидетельствует п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль (см. приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.97 № 22). [c.103]
Из п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль (приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.97 № 22) следует, что ни Федеральным законом от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 26.12.94 № 170, не предусмотрено обязательное наличие сведений о продавцах и наличие подписей последних при составлении актов о приобретении сырья и материалов у физических лиц. [c.133]
Указанное подтверждено ответом Минфина России от 01.10.97 № 04-02-11, а также п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль (см. приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.97 № 22). [c.237]
Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14.11.97 г. № 22) ( ЭиЖ , № 49,1997 г.). [c.27]
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Информационном письме от 14.11.97 г. № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль сообщил, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) учитывается в зависимости от учетной политики, принятой организацией, и в этом же периоде учитываются затраты, связанные с производством и реализацией этой продукции. [c.38]
При этом момент учета затрат по производству и реализации продукции для целей налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции, что также подтверждается пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1997 г. № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль . [c.23]
Это подтверждено также пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1997 г. № 22). [c.26]
Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль [c.168]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль, направляет его арбитражным судам в качестве рекомендаций в практической деятельности. [c.168]
После акцепта векселя у векселедержателя (продавца) возникает необходимость определить выручку в целях налогообложения. Такое мнение содержится в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1997 г. № 22 Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль , где сказано, что при определении поставщиком выручки в целях налогообложения по оплате к поступлению денег на расчетный счет или вкассуорга- [c.206]