В нормативной экономике делаются утверждения типа "Если государство стремится к ограничению импорта нефти с наименьшими издержками для государства и потребителей, то в таком случае предпочтительны тарифы, а не квоты" или "если сельскохозяйственные программы направлены на поддержание беднейших фермеров, то система ценовой поддержки менее привлекательна по сравнению с системой должным образом разработанных трансфертных доходов". Другими словами, в нормативной экономике сравнивается, в какой степени различные государственные программы отвечают желаемым целям, и выясняется, какие программы лучше их достигают. В позитивной экономике, напротив, существуют утверждения типа "введение квот на нефть в 1950-е гг. привело к повышению цен на внутреннем рынке и более быстрому истощению наших природных ресурсов". Такие утверждения просто описывают результаты программы без оценки того, как она отвечала намеченным целям. Отсутствуют суждения о желательности или нежелательности полученных результатов. [c.22]
Различие между постановкой проблемы в нормативной экономике и положениями позитивной экономики возникает при обсуждении изменений не только конкретного политического курса, но также политических процессов. Например, экономисты занимаются описанием последствий принятия решений большинством голосов. Когда существуют различия во взглядах на то, сколько следует тратить на национальную оборону, как несходство позиций отражается на результатах любого конкретного политического процесса Каковы будут последствия требования принимать квалифицированным большинством решения об увеличении государственных расходов по сравнению с имеющейся их величиной Каковы последствия возрастающих расходов Каковы результаты ограничения частных взносов в политическую кампанию, общественной поддержки политических кампаний Но экономисты имеют дело также с оценкой альтернативных политических процессов. Являются ли некоторые политические процессы лучшими в определенном смысле по сравнению с другими Приведут ли они к "согласованному" выбору Будут ли принесены равные для всех или эффективные результаты одними политическими процессами с большей вероятностью, чем другими [c.24]
Микроэкономику принято условно разделять на позитивную теорию, которая отвечает на вопрос Как есть , и нормативную теорию (экономику благосостояния), задача которой — сравнение альтернативных состояний с помощью того или иного критерия или ответ на вопрос Как должно быть . Нормативный анализ касается и качественного выбора экономической политики, и ее конкретных вариантов. [c.9]
Анализ - сложный, имеющий разновидности прием. Различают сравнительный анализ (сравнение частного и общего), корреляционный (зависимость), факторный (сравнение аргументов и функций), позитивный (предполагает, что экономика рассматривает явления, такими, какие они есть), нормативный (явления рассматриваются такими, какими они должны быть). И экономическая наука на Западе, также разделяется на позитивную и нормативную. Нормативный подход, часто вырастает из позитивного. Анализ находится в диалектическом единстве с синтезом. В ходе синтеза объект соединяется, собирается из уже познанных и непознанных частей. Анализ и синтез нельзя рассматривать, как сборку и разборку чего-либо. В ходе синтеза мысль проходит путь от абстрактного к конкретному. [c.4]
Смотреть страницы где упоминается термин Нормативная экономика в сравнении с позитивной экономикой
: [c.145]Смотреть главы в:
Экономика государственного сектора -> Нормативная экономика в сравнении с позитивной экономикой